Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А55-17535/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2015 года                                                                       Дело № А55-17535/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» – Кочетков В.В., доверенность от 18.08.2014г. № 6/191, Гордиенко А.Л., доверенность от 18.08.2014г. № 6/184, Чигина А.О., доверенность от 18.08.2014г. № 6/159;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области    - Устинов О.В., доверенность от 29.12.2014г. № 12-9291;

от Лукьянова Олега Викторовича - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2014 года по делу № А55-17535/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области», г. Самара,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Лукьянова Олега Викторовича, Самарская область, с. Сергиевск,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило суд: обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать переход права собственности здания конторы общей площадью 162,10 кв.м., кадастровый  номер: 63:31:0000000:0000//2:0000138:Аа//1137:00:0051:000:0:0, по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск, ул.Чапаева, д. 1 от колхоза «Волна Революции» к Российской Федерации, и зарегистрировать право оперативного управления за Федеральным Государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на здание конторы общей площадью 162,10 кв. м, кадастровый номер: 63:31:0000000:0000//2:0000138:Аа//1137:00:0051:000:0:0, по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск, ул.Чапаева, д. 1-А.

Определением суда от 26.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукьянов О.В. (л.д.116-117).

Определением суда 17.11.2014 года в качестве созаявителя привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (л.д.166-167).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.20014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что на регистрирующий орган может быть возложена обязанность только в случае признания совершенных действий незаконными, однако данное гражданское дело не относится к указанной категории

По мнению подателя жалобы, права истцов в настоящее время не нарушены, поскольку с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления истцы не обращались и после осуществления государственной регистрации права федеральной собственности, истцы могут обратиться в заявительном порядке с вышеназванным заявлением при соблюдении ими положений ст. 16,18 Закона о регистрации.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не было установлено, является ли договор заключенным, содержит ли все необходимые условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида, а также того, что соответствующий объект недвижимости был передан по передаточному акту.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУ «Управления вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

11.11.2003 года между арбитражным (конкурсным) управляющим колхоза «Волна Революции» Лукьяновым Олегом Викторовичем, действующим на основании определения арбитражного суда №А55-17844/02-24 от 25.03.2003 года, и начальником ГУ ОВО при Сергиевском РОВД старшим лейтенантом милиции Васиной Мариной Владимировной, действующей на основании Положения о вневедомственной охране, утвержденного приказом УВО при ГУВД Самарской области от 22.10.2002г. за №370 и на основании приказа от 17.10.2002г. за №97 л/с о назначении на должность начальника Отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Сергиевского района Самарской области, заключен договор безвозмездного пользования административным зданием конторы колхоза «Волна революции», расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, у.Чапаева, д.1, с последующим выкупом (л.д.45).

08.12.2003 года между арбитражным (конкурсным) управляющим колхоза «Волна Революции» Лукьяновым Олегом Викторовичем, и начальником ГУ ОВО при Сергиевском РОВД старшим лейтенантом милиции Васиной Мариной Владимировной заключен договор купли-продажи здания конторы площадью 162,1 кв.м., стоимостью 300 000 руб., в том числе, НДС 50 000 руб. безналичным путем (л.д.9).

Спорное имущество передано от продавца к покупателю по актам приема-передачи (л.д.48).

Все обязательства по вышеуказанному договору сторонами выполнены полностью, в том числе, покупателем полностью выполнены обязательства по оплате стоимости спорного имущества, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2004 года №12.

10.08.2012 года в результате реорганизации в форме слияния ОВО МВД России муниципального района Сергиевский было преобразовано в ОВО по Сергиевскому району - филиал Федерального казенного учреждения управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (ОВО по Сергиевскому району - ФФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области).

В 2013 году заявитель - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» обратился в Управление Росреестра по Самарской области с целью регистрации права собственности Российской Федерации и дальнейшей передаче ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области» на праве оперативного управления здания конторы, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

06.05.2013 года Управлением Росреестра по Самарской области вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права (л.д.11-15).

В мае 2014 года заявитель вновь обратился в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации права собственности здания конторы.

24.06.2014 года Управлением Росреестра по Самарской области вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации права №31/503/2014-217 (л.д.39-41).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных по настоящему делу требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

03.03.2004 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 04-08 декабря 2003 года по делу №А55-8775/03-15 Управлением регистрационной службы по Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание конторы площадью 162,10 кв.м., субъектом права является колхоз «Волна Революции» (запись о регистрации в ЕГРП №63-01/31-1/2004-658 от 02.03.2004 - л.д.17).

Земельный участок под зданием конторы, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск, ул.Чапаева, д.1, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2002 года 63-АА №588387 (л.д.16).

В соответствии со статьей 16 Закона №122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (статья 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, Законом №122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Судом верно отмечено в решении, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Изложенное выше полностью согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009г. №1395/09, определении