Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А55-16482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 февраля 2015 года                                                                       Дело № А55-16482/2014  

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещен,

от ответчика - открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»  – представитель Бурлова Е.Л. (доверенность от 16.05.2014       № 125),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года по делу           № А55-16482/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г.Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 587 843руб. 65коп., в том числе долг по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.05.2014 в размере 514 760 руб. 34 коп., пени за период с 11.10.2011 по 31.05.2014 в размере 73 083 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен 30.06.2006 договор аренды земельного участка № 027626з, имеющий кадастровый номер 63:01:0254001:3, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Кабельная, площадью 13212, 64кв.м. под насосную.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2006.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрационной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса российской Федерации и пунктом 4.4 договора арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы за каждый месяц не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от №67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство).

В соответствии с пунктом 4.1- 4.9 договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету, приложенному к настоящему иску, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.05.2014 составляет 514 760 руб. 34 коп.

За просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету пеней за период с 11.10.2011 по 31.05.2014 за ответчиком числятся пени в размере 73 083 руб. 31 коп.

Уведомлением от 15.04.2014 №12/5976 министерство уведомило ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате и предложило прибыть в министерство с оригиналами и копиями всех платежных документов для сверки взаиморасчетов по договору. Однако, вышеуказанное уведомление министерства осталось без ответа.

Возражая против исковых требований, ответчик просит отказать в иске, по следующим основаниям, ОАО «Волжская ТГК» является собственником электросетевого комплекса Безымянская ТЭЦ, в состав которого входит гидротехническое сооружение - береговая насосная станция. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и применении ответственности в виде неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка № 027626з, отсутствуют исходя из следующего.

Земельный участок площадью 1,3762 га в Кировском районе по ул. Кабельной, занимаемый насосной станцией, был предоставлен Безымянской ТЭЦ в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации города Самары от 01.12.1993 № 1684, что подтверждается свидетельством от 30.03.1994 № 74723.

Электросетевой комплекс Безымянская ТЭЦ (далее ЭСК Безымянская ТЭЦ) был передан в уставный капитал ответчика по договору от 18.07.2005 о создании ОАО «Волжская ТГК» в качестве имущественного вклада учредителем ОАО «Самараэнерго».

При этом суд первой инстанции верно указал, что поскольку право собственности на ЭСК Безымянская ТЭЦ возникло у ответчика после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и он не входит в число лиц, которые могут обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, он обязан был переоформить это право.

Исполняя законодательно установленную обязанность по переоформлению титула землепользования, ответчик переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Спорный земельный участок (кадастровый номер 63:01:0254001:3) предоставлен ОАО «Волжская ТГК» в аренду для размещения гидротехнического сооружения - береговой насосной станции по договору аренды земельного участка № 02762бз/ИД 1712-2006 от 30.06.2006.

В статье 3 ФЗ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» приводится определение гидротехнических сооружений: плотины, здания гидроэлектростанции, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Таким образом, в данном законе указаны две основные цели, для которых может быть создано сооружение, относящееся к гидротехническим:  использование водных ресурсов;     предотвращение негативного воздействия вод и жидких отходов.

Указанные цели являются определяющими при придании сооружению статуса гидротехнического сооружения.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что закон устанавливает функциональное назначение объекта, соответствуя которому, объект относится к гидротехническим сооружениям.

Данным функциональным назначением может являться: защита от наводнений, защита от разрушений берегов и дна водохранилищ и рек, ограждение хранилищ жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, предотвращение от размывов на каналах, предотвращение негативного воздействия вод и жидких отходов, использование водных ресурсов.

ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия», так же, как и ФЗ от 21.07.1997 № 117-ФЗ, определяет гидротехнические сооружения именно исходя из их целевого назначения. В соответствии с указанным ГОСТом (пункт 48) к гидротехническим сооружениям относятся сооружения для использования водных ресурсов.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что основополагающими признаками гидротехнического сооружения являются его назначение для борьбы с вредным воздействием вод либо для использования водных ресурсов.

Безымянская ТЭЦ для производственного водоснабжения осуществляет забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта - залив Самарский Саратовского водохранилища, что подтверждается договором водопользования от 21.06.2013 (пункт 2 раздел 1 договора).

Забор воды для производственного водоснабжения осуществляется береговой насосной станцией.

Таким образом, береговая насосная станция является гидротехническим сооружением, поскольку предназначена для использования водных ресурсов, Она входит в состав гидротехнических сооружений Безымянской ТЭЦ Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» (см. стр. 13, 15 декларации безопасности гидротехнических сооружений золошлакоотвала Безымянской ТЭЦ ОАО «Волжская ТГК», рег.№ 12-12(00)0040-17-ТЭЦ .

Кроме того, земельный участок, на котором расположена береговая насосная станция, в значительной его части расположен в береговой полосе.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что спорный земельный участок, находящийся в пределах береговой полосы, относится к землям, ограниченным в обороте.    

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ) в отношении земельных участков, ограниченных в обороте, установлен сниженный годовой размер арендной платы - в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кроме того, на спорном земельном участке расположены линейные объекты - стальные трубопроводы для технического водоснабжения, посредством которых осуществляется подача воды от береговой насосной станции.

Пунктами 7, 9, 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256 -ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, в число которых входят линейные объекты, определяемые как система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса.

Федеральный закон № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях» относит к сферам деятельности субъектов естественных монополий железнодорожные перевозки, транспортировку по трубопроводам нефти, газа и нефтепродуктов, передачу электрической и тепловой энергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.07.2006 № 122-э ответчик включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Размер годовой арендной платы за земельные участки, на которых расположены линейные объекты, в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ установлен в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона №137-Ф3, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду. Предельный размер арендной платы в данном случае является специальной льготой, установленной в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.

Размер арендной платы, порядок ее уплаты определен в разделе 4 договора. Пунктом 4.3 договора аренды спорного земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей.

Договор аренды № 0276263 от 30.06.2006 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской