Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А49-6717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

юридического лица», регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

При наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 2 данного Постановления обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Учитывая, что по заявленному Майоровым Ю.В. адресу было зарегистрировано значительное количество юридических лиц, о которых имеются сведения о невозможности осуществления с ними связи, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о недостоверности заявленного Майоровым Ю.В. адреса ООО «Сириус» что этот адрес был указан заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Ссылка заявителя на почтовые идентификаторы, которые, по его мнению, свидетельствуют о получении почтовой корреспонденции ООО «Утес», ООО «Энерджи», ООО «Амстердам», ООО «Натали», ООО «Санг», суд первой инстанции обосновано отклонил, поскольку имеющиеся в них сведения о вручении писем налогового органа гр. Майорову Ю.В. опровергаются представленными в материалы дела подлинными конвертами, в которых имеются неврученные заявителю письма, и на которых имеются отметки почты об истечении срока хранения.

Довод заявителя о том, что на момент подачи заявления о регистрации ООО «Сириус» по спорному адресу зарегистрировано только ЗАО «Грей», остальные созданные им организации либо ликвидированы, либо реорганизованы и сменили место нахождения, также обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод не влияет на квалификацию адреса «массовой регистрации», как места регистрации большого количества юридических лиц и его указания без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2014 г.  по делу № А49-6717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов                                                                                                                                                                        В.Е. Кувшинов