Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А55-21020/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2015 г.                                                         Дело № А55-21020/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» - Потоцкая Р.Р., доверенность от 05.03.2014 г. № 03-22,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Ряхова Л.В., доверенность №12-9293 от 29.12.2014 г.,

от Администрации муниципального района Шигонский Самарской области - извещен, не явился,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация»,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2014 года по делу № А55-21020/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация», г. Самара, ОГРН 1066315051571, ИНН 6315395522,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации муниципального района Шигонский Самарской области,

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее - заявитель, ОАО «СамРЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа от 22.07.2014 года № 37/501/2014-988 на объект недвижимого имущества «Газопроводы высокого, низкого давления, ШРП для газоснабжения жилых домов по ул. Тополиная, Луговая, Дачная, Садовая, Полевая, в пос. Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, протяженностью 5757 м., расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой, с кадастровым номером 63:37:0000000:9816.

Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества «Газопроводы высокого, низкого давления, ШРП для газоснабжения жилых домов по ул. Тополиная, Луговая, Дачная, Садовая, Полевая, в пос. Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, протяженностью 5757 м., расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой, с кадастровым номером 63:37:0000000:9816 (том 1 л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 04 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 27-38).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в регистрации полностью соответствует статьям 20, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В апелляционной жалобе заявитель просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявителем был построен объект недвижимого имущества - «Газопроводы высокого и низкого давления, ШРП для газоснабжения жилых домов по ул. Тополиная, Луговая, Дачная, Садовая Полевая, в пос. Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, протяженностью 5757 м., расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой, с кадастровым номером 63:37:0000000:9816.

Объекту присвоен кадастровый номер 63:37:0000000:9816, что подтверждено кадастровым паспортом сооружения от 15.11.2012 г. (том 1 л.д.93-99).

09.06.2014 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в Сызранском районе с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Уведомлением от 18.06.2014 г. № 37/501/2014-988 государственная регистрация была приостановлена, поскольку в результате правовой экспертизы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было выявлено отсутствие документов, подтверждающих предоставление земельных участков для целей строительства (том 1 л.д. 182-190).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган, согласно требованиям, установленным статьями 9 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

В данном случае регистрирующий орган установил в результате правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию заявителем, отсутствие юридической силы правоустанавливающего документа - договора аренды.

Сообщением № 37/501/2014-988 от 22.07.2014 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок (том 1 л.д. 193-196).

Посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

04 декабря 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (том 2 л.д. 27-38).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Исходя из статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не были представлены на государственную регистрацию документы, которые бы подтверждали предоставление земельного участка для строительства, при этом исходил из следующего.

Материалы дела содержат Договор аренды земельного участка № 42/02-182х/11 от 05.07.2011 года, арендодателем в котором является муниципальный район Шигонский в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Шигонского района, арендатором заявитель. Срок действия договора с 05.07.2011 года по 04.06.2012 года и акт приема-передачи (том 1 л.д. 181-184).

Аренда осуществлена в отношении земельного участка из земель населенных пунктов без кадастрового номера общей площадью 12452 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой, в том числе:

1. площадью 8256 кв.м. в кадастровом квартале 63:37:0603001;

2. площадью 4196 кв.м. в кадастровом квартале 63:37:0603002 (том 1 л.д. 181).

Заявителем в качестве документов, подтверждающих право на земельный участок, также были представлены Договор аренды земельного участка от 13.06.2012 г. № 27/02-06/73-12 (арендодатель - муниципальный район Шигонский в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Шигонского района, арендатор - заявитель; срок действия договора - с 05.06.2012 г. по 31.07.2012 г. (57 дней), расчет, акт приема-передачи (том 1 л.д. 170-174).

Данный Договор аренды был заключён в отношении земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 12452 кв.м. (8256 кв.м. - в кадастровом квартале 63:37:0603001; 4196 кв.м. в кадастровом квартале 63:37:0603002), расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой, под строительство объекта: «Газопроводы высокого и низкого давления, ШРП для газоснабжения жилых домов по ул. Тополиная, Луговая, Дачная, Садовая Полевая, в пос. Береговой муниципального района Шигонский Самарской области».

Заявителем также были представлены Договор аренды земельного участка от 13.06.2013 г. № 36/02-06/54-13 (арендодатель - муниципальный район Шигонский в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Шигонского района, арендатор – заявитель, срок действия договора - 11 месяцев, кадастровый паспорт, расчет и акт приема-передачи (том 1 л.д. 175-180).

Договор аренды от 2013 года был заключён в отношении земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения общей площадью 3 кв.м. с кадастровым номером 63:37:0602007:16, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, пос. Береговой, под строительство объекта: «Газопроводы высокого и низкого давления, ШРП для газоснабжения жилых домов по ул. Тополиная, Луговая, Дачная, Садовая Полевая, в пос. Береговой муниципального района Шигонский Самарской области».

С учетом имеющихся в материалах дела трех договоров аренды, суд первой инстанции сделал вывод о том, что имеются противоречия в определении площади земельного участка и в категории земель по целевому назначению.

Отсутствуют документы, свидетельствующие о разделе земельного участка, предоставленного на основании Договора аренды земельного участка № 42/02-182х/11 от 05.07.2011 года и Договора аренды земельного участка от 13.06.2012 г. № 27/02-06/73-12, с образованием земельного участка общей площадью 3 кв.м. из земельного участка общей площадью 12452 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований или границы населенных пунктов.

В соответствии с действующим законодательством для объединения двух земельных участков с различными категориями земель, следует перевести их в одну категорию. Объединяемые земельные участки имеют различные правовые статусы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Таким образом, земельный участок, относящийся одновременно к землям населённых пунктов и землям промышленности и иного специального назначения, не может выступать в качестве объекта государственного кадастрового учёта, а, соответственно, и объекта права.

В Договоре аренды земельного участка № 42/02-182х/11 от 05.07.2011 года и Договоре аренды земельного участка от 13.06.2012 г. № 27/02-06/73-12 не указан кадастровый номер переданных заявителю в пользование земельного участка, а также другие данные, позволяющие точно идентифицировать объект правоотношений. Сведения о местоположении предоставленного в аренду земельного участка имеют лишь ориентировочный, приблизительный характер.

Указанные обстоятельства, а также факт отсутствия у соответствующего земельного участка (подлежащего формированию) кадастрового номера не позволяют определённо установить имущество, которое является предметом рассматриваемой сделки.

В связи с этим отсутствует возможность проверить наличие у соответствующего органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком, который предоставлялся для строительства спорного сооружения.

Кроме того, невозможно установить, что данный объект недвижимости был построен в границах предоставленного земельного участка.

Таким образом, указанные договоры аренды земельного участка № 42/02-182х/11