Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А55-10098/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

акта оценки общей стоимости основных средств. Согласно указанному приложению в форме справочно указываются основные фонды, нормативный срок службы которых истек, а также к акту прикладывается перечень основных производственных и непроизводственных фондов, по которым истек нормативный срок службы, с указанием их первоначальной (балансовой) стоимости и суммы начисленного износа.

Акты оценки имущества государственного предприятия «Самарский долотный завод» (форма 1-9) суду не представлены.

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости: скважина №3 глубина 80 м, площадь 15 кв.м., литера П3, 1981 года постройки, скважина №5 глубина 80 м, площадь 13,1 кв.м., литера П5, 1981 года постройки; железнодорожные подъездные пути протяженностью 2755 м, литера 24, 1948 года укладки, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Грозненская, 1, в силу приобретательной давности. При этом истец исходит из того, что согласно приложению 1 к договору передачи имущества в собственность акционерного общества №327 от 16.12.1993 (т.1 л.д.30-33) при приватизации государственного предприятия «Самарский долотный завод» ему переданы в числе основных фондов, нормативный срок службы которых истек, указанные объекты недвижимости.

Однако перечень основных фондов государственного предприятия «Самарский долотный завод», нормативный срок службы которых истек, как приложение к указанному договору №327 от 16.12.1993, а также форма 4 «Акт оценки общей стоимости основных средств государственного предприятия «Самарский долотный завод» с приложением перечня основных производственных и непроизводственных фондов, по которым истек нормативный срок службы, с указанием их первоначальной (балансовой) стоимости и суммы начисленного износа суду не представлены.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, акционерное общество открытого типа «Волгабурмаш» (ныне ОАО «Волгабурмаш») на момент создания владело объектами недвижимости: скважина №3 глубина 80 м, площадь 15 кв.м., литера П3, 1981 года постройки, скважина №5 глубина 80 м, площадь 13,1 кв.м., литера П5, 1981 года постройки; железнодорожные подъездные пути протяженностью 2755 м, литера 24, 1948 года укладки, расположенными по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Грозненская, 1, однако доказательства того, что указанные объекты недвижимого имущества вошли в состав приватизируемого имущества при приватизации государственного предприятия «Самарский долотный завод» суду не представлены.

Следовательно, объекты недвижимости: скважина №3 глубина 80 м, площадь 15 кв.м., литера П3, 1981 года постройки, скважина №5 глубина 80 м, площадь 13,1 кв.м., литера П5, 1981 года постройки; железнодорожные подъездные пути протяженностью 2755 м, литера 24, 1948 года укладки, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Грозненская, 1, являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Истец, исходя из того, что он и его правопредшественники ( государственное предприятие «Самарский долотный завод», производственное объединение «Куйбышевбурмаш») с 1948 и 1981 годов владеют указанным имуществом, обратился с иском о признании за ним права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Однако данные объекты недвижимости являются федеральной собственностью и согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусматривает такого способа приватизации как приобретение права собственности на государственное имущество в силу приобретательной давности.

Пунктом 16 статьи 43 указанного Закона установлено, что при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

Кроме того, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принимая во внимание, что истец знал или должен был знать о том, что при приватизации государственного предприятия «Самарский долотный завод»  в 1993 году объекты недвижимости: скважина №3 глубина 80 м, площадь 15 кв.м., литера П3, 1981 года постройки, скважина №5 глубина 80 м, площадь 13,1 кв.м., литера П5, 1981 года постройки; железнодорожные подъездные пути протяженностью 2755 м, литера 24, 1948 года укладки, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Грозненская, 1, не вошли в состав приватизируемого имущества, владение указанными помещениями не может быть признано добросовестным, что исключает возможность признания за ним права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, а также учитывая, что обжалуемым решением в удовлетврении   исковых требований отказано, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», считает возможным, изменив мотивировочную часть, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года по делу №А55-10098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгабурмаш» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Волгабурмаш» (ОГРН 1026300894234, ИНН 6314007329) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., излишне уплаченную платежным поручением №2283 от 17 декабря 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                       В.В.Карпов

Судьи                                                                                                     А.И.Александров

Е.А.Серова