Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А65-15343/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2015 года                                                                                  Дело № А65-15343/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу - до перерыва - Кабановой А.В. (доверенность от 26.01.2015), после перерыва - представитель не явился, извещен,

представителя индивидуального предпринимателя Тазиевой  А.В. - до перерыва - Аркавии Н.Ш. (доверенность от 07.10.2013), после перерыва - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 - 04 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года по делу №А65-15343/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Вацковой (Тазиевой) Анны Витальевны (ОГРН 305164502500100, ИНН 164904226306), Республика Татарстан, г. Лениногорск,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород,

третье лицо: Лениногорская городская прокуратура Республики Татарстан, г. Лениногорск,

о признании незаконным и отмене постановления от 12 мая 2014 года № 04-14/128/1 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Вацкова (Тазиева) Анна Витальевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (г.Нижний Новгород) (далее - Росфинмониторинг) от 12.05.2014 №04-14/128/1 о назначении наказания по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекратить производство по делу (т.1 л.д.3-4).

Делу присвоен номер А65-15343/2014.

Индивидуальный предприниматель Вацкова (Тазиева) Анна Витальевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу от 19.05.2014 об исправлениях,  внесенных в постановление по делу об административных правонарушениях от 12.05.2014 №04-14/128/1 (т.2 л.д.2-3).

Делу присвоен номер А65-18625/2014.

Индивидуальный предприниматель Вацкова (Тазиева) Анна Витальевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене представления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу от 12.05.2014 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т.3 л.д.3).

Делу присвоен номер А65-19793/2014.

Дела №А65-15343/2014, №А65-18625/2014, №А65-19793/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А65-15343/2014.

Суд привлек в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Лениногорскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, г.Лениногорск (т.4 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 по делу № А65-15343/2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу от 12.05.2014 №04-14/128/1 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тазиевой Анны Витальевны, г.Лениногорск (ОГРН 305164502500100, ИНН 164904226306) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, а также определение заместителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении от 19.05.2014, признал незаконным и отменил, а производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Суд представление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу от 12.05.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признать не действительным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», отменил.

Суд обязал Межрегиональное управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу устранить нарушение прав и законных интересов Тазиевой Анны Витальевны, г.Лениногорск (ОГРН 305164502500100, ИНН 164904226306) (т. 4 л.д.54-57).

В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 4 л.д.65-72).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росфинмониторинга поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 02.02.2015  до 14 час. 40 мин. 04.02.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Лениногорской городской прокуратурой Республики Татарстан проведена проверка в отношении ИП Тазиевой А.В. в порядке надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Проверкой проведенной 27.03.2014 в 14 час. 00 мин. установлено, что ИП Тазиева А.В. нарушает требования Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части неисполнения индивидуальным предпринимателем, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства об организации внутреннего контроля.

27.03.2014 Лениногорской городской прокуратурой Республики Татарстан вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Тазиевой А.В., по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ (т.1 л.д.44-46).

Указанное постановление направлено прокуратурой в Росфинмониторинг для рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Росфинмониторингом 12.05.2014 вынесено постановление №04-14/128/1 о назначении административного наказания, которым ИП Тазиева А.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и наложен штраф в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.5-9).

Определением от 19.05.2014 Росфинмониторингом исправлена описка в постановлении от 12.05.2014 в отношении ИП Тазиевой А.В., штраф изменен и наложен в сумме 50 000 руб. (т.2 л.д.5).

Росфинмониторингом вынесено представление от 12.05.2014 №04-14/128/1 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В данном предписании предпринимателю предложено принять внутренние организационные меры, направленные на устранение выявленных нарушений (т.3 л.д.8).

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования полностью, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 4 указанного Федерального закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в частности, обязательный контроль.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей; под обязательным контролем - совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 данного Федерального закона в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ статья 5 Федерального закона № 115-ФЗ дополнена частью 2, в соответствии с которой права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов