Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А55-23323/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лично исполнять возложенные на него законом обязанности не может быть компенсировано за счет должника. Привлекая специалиста по договору подряда № 01/10 от 01.10.2013г., конкурсный управляющий возложил на должника обязательства по выплате им ежемесячного вознаграждения безотносительно необходимого в период конкурсного производства объема работ (услуг).

Оплата услуг привлеченного специалиста в процедуре конкурсного производства за счет средств должника нарушает права и законные интересы кредиторов последнего, поскольку влечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с условиями договора подряда № 01/10 от 01.10.2013г. на исполнителя (Новиков Д.В.) возложены обязанности которые в соответствии с положениями п. 1 ст. 20.3., п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения расходов по договору подряда № 01/10 от 01.10.2013г.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежат возмещению расходы на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 188 833 руб. 82 коп., из которых 72 884 руб. 27 коп. не подтверждены документально и 115 949 руб. 55 коп. - расходы, которые не могут быть возмещены за счет должника (транспортные, командировочные расходы).

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции судом первой инстанции арбитражному управляющему предлагалось представить дополнительные обоснования и документы, что несение вышеуказанных расходов было необходимо для проведения процедуры банкротства и осуществлены непосредственно для этих целей. Однако такие доказательства арбитражным управляющим в материалы дела представлены не были.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о необходимости несения вышеуказанных расходов или об одобрении понесенных расходов на обсуждение собрания кредиторов должника не выносился, по указанным вопросам собрание кредиторов решений не принимало.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 г. по делу № А55-23323/2011 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года о частичном удовлетворении заявления о признании необоснованными привлечение конкурсным управляющим Тарасовым С.Е. для обеспечения своей деятельности ООО «Консалтинг от А до Я», Лопатина А.Н., Новикова Д.В. и возмещение расходов конкурсного управляющего Тарасова С.Е. за счет конкурсной массы в размере 554 233,82 руб. по делу № А55-23323/2011, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова