Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-13207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998
№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации» отчет независимого
оценщика, составленный по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены названным
Законом, признается документом, содержащим
сведения доказательственного значения, а
итоговая величина рыночной или иной
стоимости объекта оценки, указанная в таком
отчете, достоверной и рекомендуемой для
целей совершения сделки с объектом оценки,
если законодательством Российской
Федерации не определено или в судебном
порядке не установлено иное.
Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». Согласно п.20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 №263, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. В постановлении № 913/11 отмечено, что в рамках рассмотрения в суде данных требований на заявителе в силу закрепленного принципа распределения бремени доказывания лежит обязанность доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка. Как следует из материалов дела, заявителем было представлено положительное экспертное заключение от 12.03.2014 №385/2014 на отчет об оценке №050-14/А от 05.02.2014, согласно которому указанный отчет соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности (л.д.100-118). Судом правильно учтено, что порядком создания и работы комиссии №263 от 04.05.2012 не предоставлено право признавать отчет оценщика несоответствующим закону заключением самой комиссии. Комиссии предоставлено право отклонить заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в случае несоответствия такого отчета требованиям закона «Об оценочной деятельности». Статьей 13 Закона «Об оценочной деятельности» определено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, указанный спор подлежит рассмотрению в суде. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 07 мая 2014 года № 14/10с-3 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка (кадастровый номер 63:01:0926002:11), общей площадью 6891,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3, является не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы, приведенные Управлением Росреестра Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу №А55-13207/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи П.В. Бажан А.Б. Корнилов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-14697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|