Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-13207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

Согласно п.20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 №263, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В постановлении № 913/11 отмечено, что в рамках рассмотрения в суде данных требований на заявителе в силу закрепленного принципа распределения бремени доказывания лежит обязанность доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, заявителем было представлено положительное экспертное заключение от 12.03.2014 №385/2014 на отчет об оценке №050-14/А от 05.02.2014, согласно которому указанный отчет соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности (л.д.100-118).

Судом правильно учтено, что порядком создания и работы комиссии №263 от 04.05.2012 не предоставлено право признавать отчет оценщика несоответствующим закону заключением самой комиссии. Комиссии предоставлено право отклонить заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в случае несоответствия такого отчета требованиям закона «Об оценочной деятельности».

Статьей 13 Закона «Об оценочной деятельности» определено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, указанный спор подлежит рассмотрению в суде.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 07 мая 2014 года № 14/10с-3 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка (кадастровый номер 63:01:0926002:11), общей площадью 6891,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3, является не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу               №А55-13207/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

А.Б. Корнилов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-14697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также