Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-13207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2015 года                                                                       Дело № А55-13207/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Жарова Леонида Владимировича – Жаров Л.В., паспорт;

от Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - Ряхова Л.В., доверенность от 29.12.2014г. № 12-9293;

от Управления Росреестра по Самарской области – Ряхова Л.В., доверенность от 29.12.2014г. № 12-9293;

от ООО «Институт независимой оценки и аудита» - извещен, не явился;

от Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Российской общество оценщиков» - извещен, не явился;

от Правительства Самарской области – Рузанов Д.А., доверенность от 19.01.2015г. № 1-49/21;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу                   № А55-13207/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Жарова Леонида Владимировича, (ОГРНИП 307631529900013), г. Самара,

к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, г. Самара,

к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара,

3 лица: ООО «Институт независимой оценки и аудита», г. Самара,

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков «Российской общество оценщиков», г. Самара,

Правительство Самарской области, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жаров Леонид Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Комиссия) 07.05.2014 г. № 14/10с-3 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка (кадастровый номер 63:01:0926002:11), общей площадью 6891,9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3 и обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области принять решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка (кадастровый номер 63:01:0926002:11), общей площадью 6891,9 м2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Ближняя, дом 3 в размере его рыночной стоимости, т.е. в размере 8517405 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что рассмотрение политических, макроэкономических и социальных факторов, которые могут влиять на стоимость   производственных земельных  участков, далеко выходит за узкие специальные рамки отчета и поэтому не используется в расчетах, а используемую информацию не рекомендуется помещать в отчет.

Податель жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом не приняты во внимание следующие замечания по решению Комиссии, которые напрямую влияют на рыночную стоимость оцениваемого объекта:

1) в Отчете не приложены копии материалов и распечаток по объектам аналогам, информация должна быть подтверждена (нарушение п.4 ФСО № 3, нарушение п. 10 ФСО № 3, согласно которому, отчет должен содержать наличие ссылок на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток).

2) табл. 3 на стр. 26 не имеет информации об актуальности сведений. Необходимо наличие ссылок на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток (п. 10 ФСО № 3).

По мнению подателя жалобы, наличие положительного экспертного заключения № 385/2014 на отчет № 050-14А об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926002:11 не является безапелляционным основанием для принятия Комиссией положительного решения, так как законодательством на Комиссию возложена обязанность по рассмотрению по существу предоставленных отчетных материалов, включая экспертное заключение.

В судебном заседании представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,  Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

ИП Жаров Л.В. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жаров Леонид Владимирович является собственником земельного участка кадастровый номер: 63:01:0926002:11, общей площадью 6891,9 кв.м, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Советский район, ул.Ближняя, дом 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2013 года серии 63-АЛ №336124 (т. 1 л.д.11).

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 утверждены результаты кадастровой оценки, указанные в отчете об определении кадастровой стоимости №1/К-2013-01 от 25.10.2013 г. данного земельного участка в размере 15 586 652 руб. 12 коп.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №050-14А от 05.02.2014 (л.д. 32-63) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0926002:11, составляет 8 517 405 руб.

Не согласившись с данными государственного кадастра недвижимости, заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о пересмотре результата определения кадастровой стоимости на указанный земельный участок.

Решением от 07.05.2014 №14/10с-3 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отклонила заявление о пересмотре результата определения кадастровой стоимости, сославшись на несоответствие отчета об оценке №050-14А от 05.02.2014, а также положительного экспертного заключения №385/2014 от 12.03.2014 на данный отчет, требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В решении Комиссией были установлены следующие нарушения: отличие рыночной   стоимости   объекта   недвижимости   от   кадастровой   стоимости   объекта недвижимости, определенной в размере 15 586 652 руб. 12 коп., по состоянию на 01.01.2013, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области № 1/К-2013-01 от 25.10.2013 и утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610, составляет 7 069 247 руб.12 коп., более 30%, а именно 45,36 % процента; оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, а также несоответствие положительного экспертного заключения № 385/2014 от 12.03.2014 требованиям, установленным к нему законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта РФ. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта РФ, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

На основании Приказа Росреестра от 06.02.2012 №П/48 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

Работа Комиссии регулируется Порядком создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 №263.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности).

Судом правомерно признаны необоснованными доводы Комиссии об отсутствии в отчете информации о перечне использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки и информации о прошлых и ожидаемых затратах, доходах, так как источники получения данных для оценки, а также названия документов, из которых получена информация о характеристиках объекта оценки, в отчете указаны (стр. 10, стр. 15 Отчета).

В пункте 2 оспариваемого решения заинтересованное лицо указало на отсутствие в отчете об оценке информации о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки; информации о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки; информации по всем ценнообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости; обоснования значений или диапазонов значений ценообразующих факторов; а также копий материалов и распечаток по объектам аналогам; в таблице 3 на странице 26 не имеется информации об актуальности сведений.

Судом верно отмечено в решении, что при определении стоимости на прошедшую дату для оспаривания кадастровой стоимости, которая, фиксируется на определенную дату и действует в течение последующих пяти лет, влияние политических и экономических факторов отсутствует. Экологический и социальный факторы могут рассматриваться при анализе наилучшего использования участка, однако в данной оценке разрешенное использование на дату оценки установлено документами и его кадастровая стоимость устанавливается именно для этого вида использования. Кроме того, рассмотрение политических, макроэкономических и социальных факторов, которые могут влиять на стоимость производственных земельных участков, далеко выходят за узкие специальные рамки отчета и поэтому не используются в расчетах, а неиспользуемую информацию не рекомендуется помещать в отчет.

Кроме того, информация о предложении земельных участков под производственные цели и информация по всем ценнообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости представлена на стр.21 отчета, а также анализ ценообразующих факторов выполнен при расчете стоимости участка сравнительным подходом стр.28-30 Отчета.

Также судом установлено, что раздел «Описание процесса оценки», на который ссылается заинтересованное лицо в оспариваемом решении, в отчете отсутствует.

Статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях проверки отчета, подготовленного оценщиком, на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего полномочия по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В