Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-16767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кв.м; Здание ТП-5016, литера 108, площадью 23,8 кв.м; Здание ТП-5031 А,Б, литера 109, площадью 54,7 кв.м; Здание ТП-5001 А,Б, литера 110, площадью 38,4 кв.м; Здание ТП-5011 А,Б, литера 111, площадью 56,3 кв.м; Здание ТП-5018 А,Б, литера 112, площадью 32,4 кв.м; Здание ТП-5021, литера ИЗ, площадью 35,8 кв.м;

общей площадью 535,0 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, 11 квартал, пос. Мехзавод, около дома № 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права муниципального образования городского округа Самара Серия 63-АА № 876001 от 03 июня 2003 года.

Следовательно, здание ТП-5018 А,Б, площадью 32,4 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу входит в состав электросетевого комплекса «Узел РП-509».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара № 294 от 10 июля 2006 года (далее - Устав городского округа Самара), от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент.

17 декабря 1997 года Комитет по управлению имуществом гор. Самары (в настоящее время - Департамент) и ООО «Самарские городские электрические сети» (в настоящее время - ЗАО «Самарские электрические сети») заключили договор аренды имущественного комплекса (предприятия).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Переданное в долгосрочную аренду имущество составляет единый комплекс, состоящий из перечня имущества, согласно приложению к договору от 17 декабря 1997 года в состав имущества входит узел РП-509. Объект - ТП-5018, расположенный по адресу: гор. Самара, пос. Мехзавод, Московское шоссе, 23 км, является частью узла РП-509.

Указанный договор аренды имущественного комплекса (предприятия) не расторгнут. Никаких изменений в части исключения из договора аренды объекта ТП-5018 в договор не вносилось.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара. В рамках этих полномочий Департамент передает муниципальное имущество в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара, в оперативное управление муниципальным казенным предприятиям городского округа Самара и муниципальным учреждениям городского округа Самара; дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями городского округа Самара (на отчуждение, передачу его в аренду, в залог, внесение в качестве вкладов в имущество и уставные капиталы юридических лиц и иное распоряжение).

На основании решения Комитета по управлению имуществом города Самары от 15 января 1998 года № 11 «О передаче муниципального имущества» в хозяйственное ведение МП «Спецремстройзеленхоз» было передано имущество, в том числе Будка трансформаторная, инв. № 10042, 1965 года постройки.

Письмом от 20 августа 2003 года № 15-07-05/16276 Комитет по управлению имуществом гор. Самары разрешил МП «Спецремстройзеленхоз» реализовать указанный объект по рыночной цене.

Однако, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект с характеристиками Здание ТП-5018 А,Б, расположенное по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 1, № 31А, кадастровый номер 63:01:0328008:563, общей площадью 32,4 кв.м, доказательств того, что муниципальное предприятие обладало на каком-либо праве объектом с такими характеристиками на момент продажи не имеется. Право хозяйственного ведения в отношении объекта с характеристиками Здание ТП-5018 А,Б, расположенное по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 1, № 31А, кадастровый номер 63:01:0328008:563 ранее возникшим не является.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом гор. Самара от 15 января 1998 года № 11 объект с характеристиками Здание ТП-5018 А,Б, расположенное по адресу: гор. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, квартал 1, № 31А, кадастровый номер 63:01:0328008:563, общей площадью 32,4 кв.м в хозяйственное ведение  МП «Спецремстройзеленхоз» не  передавалось.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на предмет спора зарегистрировано в ЕГРП за муниципальным образованием городской округ Самара.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предмет спора не находится в фактическом владении истца, владеет объектом ЗАО «СГЭС» на основании договора аренды, прошедшего процедуру государственной регистрации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, в силу прямого указания закона или исходя из характера нарушенного (оспариваемого) права в определенных случаях оно может защищаться только определенным способом.

Арбитражный суд первой инстанции в судебном заседании предложил истцу заменить ответчика либо заявить ходатайство о привлечении соответствующих лиц   в качестве соответчиков, однако, представитель истца таких ходатайств не заявил и пояснил, что Муниципальное предприятие г.о. Самары "Спецремстройзеленхоз" является надлежащим ответчиком.

Однако, поскольку установлено, что ответчик спорным имуществом ни фактически, ни юридически не обладает, МП г.о. Самары "Спецремстройзеленхоз" не является надлежащим ответчиком, а иск, заявленный к ненадлежащему лицу, не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный вывод суда первой инстанции необоснован, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о несостоятельности вывода суда первой инстанции о том, что поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, вопрос о возможности отдельного отчуждения части объекта электросетевого комплекса не имеет существенного значения.

Указанный довод заявителя немотивирован и документально не подтвержден.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В вязи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года, принятого по делу № А55-16767/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года, принятое по делу № А55-16767/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

С.Ш. Романенко