Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А49-6976/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

у должника документов бухгалтерской отчетности само по себе не является безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку в деле отсутствуют доказательства утраты бухгалтерской и иной документации и, что утрата документации произошла в результате виновных действий ответчиков.

В деле также отсутствуют доказательств намеренного уклонения руководителей должника от передачи документов и материальных ценностей, утраты бухгалтерской документации и материальных ценностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по делу в связи с тем, что отсутствует возможность определения размера субсидиарной ответственности, отклоняются судебной коллегией, в силу следующего. При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий в своем заявлении указал на привлечение в солидарном порядке Бондарева В.А. и Лазарева В.П. к субсидиарной ответственности в размере 25 112 192 руб. 89 коп. Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий свои требования в части размера не изменял и не уточнял, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу до момента определения размера субсидиарной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Лазарева В.В. и Бондарева В.А. к субсидиарной ответственности по делу № А49-6976/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Лазарева В.В. и Бондарева В.А. к субсидиарной ответственности по делу № А49-6976/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                 Е.Я. Липкинд

Н. А. Селиверстова