Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А55-23995/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 февраля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-23995/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 03 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу № А55-23995/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" (ОГРН 1028301648506)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" (ОГРН 1036301065272)

о взыскании 2 790 240 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Баранова Л.Ю. т по доверенности № 26 от 02.02.2015,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" судебных издержек на представителя в сумме 477 272 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года суд заявление Общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу № А55-23995/2013 удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" судебные издержки на представителя в сумме 477 272 руб.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 февраля 2015 года  на 11 час. 50 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" о взыскании суммы задолженности в размере 2 743 167 руб. 58 коп., процентов, предусмотренных 6.2. договора аренды № 01-10А от 18 февраля 2010 года на дату вынесения решения арбитражного суда (сумма пени на дату подачи искового заявления составляет 47 072 руб. 76 коп.)

Решением от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены с учетом принятых уточнений, с Общества с ограниченной ответственностью "Техстройкаскад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" взыскана задолженность в размере 2 743 167 руб. 58 коп., проценты, предусмотренные п. 6.2 договора № 01-10А аренды от 18 февраля 2010 года в сумме 122 509 руб. 86 коп., госпошлина в сумме 36 951 руб. 20 коп.

Заявитель, обосновывая заявление о возмещение судебных издержек, представил доказательства понесения указанных расходов.

Удовлетворяя указанное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что расходы фактически были понесены и документально подтверждены, каких – либо доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил.

Обжалуя указанное определение, ответчик указывает, что судом первой инстанции не была проверена соразмерность и разумность понесенных расходов; суд не обеспечил баланс интересов сторон; не принят во внимание пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года; а также суд не учел правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 48 от 29 сентября 1999 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07, от 09 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10.

Истец в обоснование размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представил: копию договора № 150-2013 на оказание правовых (юридических) услуг от 10 июня 2013 года, копию платежного поручения № 714 от 19 августа 2013 года на сумму 50 000  руб.,         копию платежного поручения № 366 от 17 апреля 2014 года на сумму 50 000 руб., копию акта приема-передачи работ по договору № 150-2013 от 10 июня 2013 года на оказание правовых (юридических) услуг от 04 августа 2014 года, копию платежного поручения № 2766 от 13 августа 2014 года на сумму 240 263 руб. копию приходного ордера № 017 и квитанции № 017 от 09 декабря 2013 года на сумму 50 924 руб., копию электронного билета 298 6108518687 ОАО Авиакомпании ЮТэйр рейс UT 596 Усинск-Москва от 15 декабря 2013 года стоимостью 14 055 руб., копию квитанции разных сборов, копию посадочного талона, копию электронного билета 298 6108519049 ОАО Авиакомпании ЮТэйр рейс UT 357 Москва-Самара от 16 декабря 2013 гола стоимостью 5 490 руб., копию квитанции разных сборов, копия посадочного талона, копию акта № 1318 и кассового чека от 16 декабря 2013 года на сумму 2 800 руб. за проживание в гостинице «Космос» в городе Москва с 15 декабря 2013 года по 16 декабря 2013 года, копию счета № 01843 и кассового чека от 16 декабря 2013 года на сумму 6 000 руб. за проживание в гостинице «Пирамида» в городе Самара с 16 декабря 2013 года по 18 декабря 2013 года, копию электронного билета 555 6108519341 Аэрофлот рейс SU 1309 Самара-Москва от 18 декабря 2013 года стоимостью 5 544 руб., копию квитанции разных сборов, копию посадочного талона, копию электронного билета 298 6108301336 ОАО Авиакомпании ЮТэйр рейс UT 388-595 Москва-Усинск от 20 декабря 2013 года стоимостью 12 200 руб., копию квитанции разных сборов, копия посадочного талона, копию квитанции на оплату такси Серия ГТ № 001307 на сумму 250 руб. от 15 декабря 2013 года, копию билета московского метрополитена на сумму 30 руб., копию бланка 802399 от 15 декабря 2013 года на оплату такси Аэропорт «Внуково» - гостиница «Космос» от 15 декабря 2013 года на сумму 1 500 руб.,  копию товарного чека № ТГ 004516 и кассового чека от 18 декабря 2013 года на сумму 1 300 руб., копию товарного чека № ТГ' 004190 и кассового чека от 16 декабря 2013 года на сумму 1 300 руб., копию билета московского метрополитена на сумму 30 руб., копию билета на аэроэкспресс Киевский вокзал - Внуково стоимостью 320 руб. (1 лист) - 1 экземпляр, копию приходного ордера № 019 и квитанции № 019 от 23 января 2014 года на сумму 50 340 руб., копию электронного билета 298 6109828255 ОАО Авиакомпании ЮТэйр рейс UT 596-357 Усинск-Москва-Самара от 25 января 2014 года стоимостью 20 155 руб., копию квитанции разных сборов, копию посадочного талона, копию счета № 133 и кассового чека от 26 января 2014 года на сумму 2 800 руб. за проживание в гостинице «Космос» в городе Москва с 25 января 2014 года по 26 января 2014 года, копию счета № 01972 и кассового чека от 26 января 2014 года на сумму 6 000 руб. за проживание в гостинице «Пирамида» в городе Самара с 26 января 2014 года по 28 января 2014 года, копию электронного билета 298 6109828439 ОАО Авиакомпания Ютэйр рейс UT 486-387 Самара-Москва-Архангельск от 28 января 2014 года стоимостью 9 400 руб., копию квитанции разных сборов, копию посадочных талонов, копию электронного билета 316 6109828558 Нордавиа рейс 5N 252 Архангельск-Усинск от 01 февраля 2014 года стоимостью 9 025 руб., копию квитанции разных сборов, копия посадочного талона, копию квитанции на оплату такси Товарный чек ГТ № 005299 и кассовый чек на сумму 1 300 руб. от 26 января 2014 года, копию билета московского метрополитена на сумму 80 руб., копию билета на аэроэкспресс Внуково-Киевский вокзал (туда - обратно) от 25 января 2014 года на сумму 680 руб., копию товарного чека № ТГ 005335 и кассового чека от 28 января 2014 года на сумму 900 руб.,          копию приходного ордера № 021 и квитанции № 021 от 04 февраля 2014 года на сумму 35 745 руб., копию электронного билета 298 6150236606 ОАО Авиакомпании ЮТэйр рейс UT 596 Усинск-Москва от 18 февраля 2014 года стоимостью 8 425 руб., копию квитанции разных сборов, копия посадочного талона, копию Счета № Б 345 и кассового чека от 19 февраля 2014 года на сумму 4 500 руб. за проживание в гостинице «Бета» в городе Москва с 18 февраля 2014 года по 19 февраля 2014 года, копию счета № 1041 и кассового чека от 20 февраля 2014 года на сумму 2 700 руб. за проживание в гостинице «Транзит» в городе Самара с 20 февраля 2014 года по 21 февраля 2014 года, копию электронного билета 298 6150236672 ОАО Авиакомпания Ютэйр рейс UT 437 Москва-Самара от 19 февраля 2014 года стоимостью 3 990 руб., копию квитанции разных сборов, копия посадочного талон, копию электронного билета 298 6150236726 ОАО Авиакомпании Ютейр рейс UT 438-595 Самара-Москва-Усинск от 21 февраля 2014 года стоимостью 13 300 руб., копию квитанции разных сборов, копия посадочного талона, копию квитанции на оплату такси Товарный чек ГТ № 006510 и кассовый чек на сумму 1 300 руб. от 20 февраля 2014 года, копию билета на аэроэкспресс Киевский вокзал-Внуково от 19 февраля 2014 года на сумму 340 руб. (1 лист) - 1 экземпляр, копию билета на аэроэкспресс Внуково-Киевский вокзал от 18 февраля 2014 года на сумму 340 руб. и копию билета на московский метрополитен на сумму 40 руб. (1 лист) - 1 экземпляр, копию товарного чека от 21 февраля 2014 года на проезд в такси в городе Самара на сумму 850 руб. и копию билета московского метрополитена на сумму 40 руб. (1 лист) - 1 экземпляр.

Следовательно, расходы фактически были понесены и документально подтверждены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом объема, сложности и качества работы, выполненной представителем в целях защиты прав истца в суде, уровень оплаты аналогичных  услуг сложившийся в Самарской области, обоснованно и законно посчитал их размер доказанным и подлежащим удовлетворению.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты