Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А55-18044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наполнители и красящие вещества, в основном предназначенные для придания конечным продуктам специальных физических свойств или других требуемых характеристик. Жидкости и пасты используются для литья, экструзии и т.д., а также как пропитывающие материалы, поверхностные покрытия, основы для лаков и красок, или в качестве клеев, загустителей, коагулянтов и т.д.

Если в результате добавления определенных веществ полученные продукты можно отнести к более специфической товарной позиции Номенклатуры, они не включаются в группу 39.

В соответствии с пунктом Б 4) пояснений к товарной позиции 3506 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию также входят «Препараты, специально составленные для использования в качестве адгезивов, состоящие из полимеров или их смесей товарных позиций 3901 - 3913, которые помимо добавок, присутствие которых допускается в продуктах группы 39 (наполнителей, пластификаторов, растворителей, пигментов и т.д.), содержат другие добавки, присутствие которых недопустимо в указанной группе (например, воски)».

Согласно Пояснениям к группе 39 ТН ВЭД (к 3905 и 3909) содержат информацию о возможной области применения полимеров, относящихся к данным товарным позициям: «Растворы и дисперсии (эмульсии и суспензии) поливинилацетата используются, например, как клеи», «Полиуретаны существуют в различных формах... Они также используются как адгезивы, формовочные составы и волокна».

Таким образом, товар с потребительскими свойствами клея или адгезива, представляющий собой продукт органической химии, состоящий из полимеров и их смесей, классифицируемых в обычном виде в товарных позициях 3901-3913 группы 39 ТН ВЭД, имеющий помимо добавок, присутствие которых допустимо в товарах группы 39 ТН ВЭД (наполнителей, пластификаторов, растворителей, пигментов и т.д.), также добавки, присутствие которых недопустимо для товаров группы 39 ТН ВЭД, должен классифицироваться в товарной позиции 3506 ТН ВЭД.

Если же недопустимых для товаров группы 39 ТН ВЭД добавок в товаре с теми же потребительскими свойствами клея или адгезива не имеется, такой товар должен классифицироваться, соответственно, в товарных позициях 3901-3913.

Указанные товары заявителя представляют собой водные дисперсии (эмульсии) полимеров различного химического состава, содержащие в своем составе добавки, разрешенные в 39 группе ТН ВЭД ТС, при этом присутствия агентов липкости (например, восков, кумарон-инденовых смол, канифоли), наличие которых недопустимо в данной группе и которые позволяли бы отнести данные товары к готовым клеям (адгезивам) товарной позиции 3506 ТН ВЭД, в составе проб товаров экспертами не обнаружено.

Представленные пробы товаров соответствуют требованиям примечания 1 к группе 39, по своему агрегатному состоянию продукты соответствуют полимерам в первичной форме.

Все указанные композиции можно использовать в качестве клеев (адгезивов), однако, в соответствии с выводами таможенных экспертов, конечное назначение товаров определяется потребителем.

Продукты «КЛЕЙ 303.2», «КЛЕЙ 436.7», «КЛЕЙ 430.3», «КЛЕЙ 436.3» обладают склеивающими свойствами, однако по своему агрегатному состоянию и установленному химическому составу пробы товаров соответствуют полимерам в первичной форме в соответствии с критериями ТН ВЭД ТС.

Товары с такими характеристиками на основании ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС классифицируются в группе 39 ТН ВЭД ТС, в частности, «КЛЕЙ 303.2» и «КЛЕЙ 430.3» - в товарной подсубпозиции 3905 12 000 0; «КЛЕЙ 436.3» и «КЛЕЙ 436.7» - в товарной подсубпозиции 3909 50 9000.

В отношении всех марок оспариваемых товаров были назначены и проведены идентификационные экспертизы, то есть, были проведены количественные и качественные оценки основополагающих характеристик товара, определены идентификационные признаки, позволяющие в дальнейшем квалифицировать товар для таможенных целей.

Заявитель при назначении и проведении таможенной экспертизы в рамках ст.141 ТК ТС ходатайств о постановке дополнительных вопросов эксперту либо о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

Выводы таможенного эксперта содержат всю необходимую и достаточную информацию, позволяющую использовать её в таможенных целях.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что экспертизами в отношении спорных товаров установлено только два основных компонента, поскольку не соответствует действительности.

Дополнительным доказательством правильной классификации таможенным органом аналогичных товаров является официально опубликованная база предварительных решений о классификации товаров, которая содержит примеры таких продуктов, состоящих из полимеров в первичной форме и отнесенных к товарной подсубпозиции 3905 21 000 0 по ТН ВЭД ТС.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 года по делу № А55-18044/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А55-9838/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также