Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А65-26138/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 05.12.2013г. был возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить определенные действия в отношении должника, при этом суд верно указал на то, что возможность исполнения исполнительного листа не утрачена.

Во время исполнительных действий в рамках исполнительного производства стало известно, что застройщиком многоэтажного многоквартирного жилого дома №1 жилого комплекса «Лесхозный», ограниченного улицами Баранова и Постольской Ленинского района г. Ижевска являлось ООО «Энергомикс». ОАО «Химстрой» на основании договора о совместной деятельности осуществляло строительство данного объекта. В связи с этим объект должен быть включен в конкурсную массу должника - ОАО «Химстрой». ОАО «Химстрой» с 2011 г., т.е. с момента введения в отношении внешнего управления (01.03.2011г.) неоднократно обращалось в Арбитражные суды об оспаривании права собственности у застройщика вышеуказанного объекта (№A71-10724/11, №А71-6213/2012, № А71-10520/2012), т. е. после увольнения бывшего руководителя ОАО «Химстрой» Матющенко В.И. Также имеется определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2012г. по делу № А71-6213/2012, где судом установлено, что строительство осуществлялось акционерным обществом «Химстрой»: «Представленные в материалы дела журналы произведенных работ на спорном объекте и акты, а также показания свидетелей, протоколы совместных совещаний свидетельствуют об осуществлении строительства спорного объекта ОАО «Химстрой» в соответствии с инвестиционным договором от 12.05.2008г, застройщиком по которому является ООО «Энергомикс». В рамках данного дела была дана правовая оценка многим документам, которые истребуются по исполнительному производству.

В решении суд первой инстанции правильно указал на обращения заявителя в службу судебных приставов-исполнителей 16.06.2014г., 07.07.2014г., 09.10.2014г., по которым службой судебных приставов были даны ответы и сообщена информация о работе, проделанной в рамках исполнительного производства, и с учетом изложенного, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что в рамках дела №А65-3072 истребуемая документация была предоставлена представителем Матющенко В.И. - Сергеевым Э.В., является несостоятельной, поскольку Сергеев Э.В. не является стороной исполнительного производства, кроме того, имеется судебный акт - определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2013г. об обязании конкурсного управляющего Пушина И.Н. передать документы, печати, штампы и материальные ценности должника – ОАО «Химстрой» вновь утвержденному конкурсному управляющему, т. е. Ашихмину А.В. Данные обстоятельства свидетельствуют, что документы у арбитражных управляющих имелись, соответственно при их смене, документы должны были быть переданы.

Другие доводы, приведенные конкурсным управляющим ОАО «Химстрой» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по делу № А65-26138/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов