Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А65-26138/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2015 года                                                                       Дело № А65-26138/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Химстрой» – извещен, не явился;

от Нижнекамскомго РОСП УФССП России по РТ - извещен, не явился;

от судебного пристава-исполнителя Мизюковой Л.В. - извещен, не явился;

от старшего судебного пристава-исполнителя Хабибуллина Р.Ф. - извещен, не явился;

от Матющенко В.И. - извещен, не явился;

от Сергеева Э.В. - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Химстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по делу № А65-26138/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Химстрой» Ашихмина А.В., г.Ижевск,

к ответчику - Нижнекамскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Мизюковой Л.В., старшему судебного приставу-исполнителю Хабибуллину Р.Ф., Матющенко В.И., Сергееву Э.В., с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Мизюковой Л.В. Нижнекамского РОСП, выразившиеся в игнорировании сообщения о местонахождении документации, в рамках исполнительного производства №1700/14/41/16; об обязании судебного пристава-исполнителя Мизюковой Л.В. устранить допущенное нарушение прав взыскателя и осуществить работу, направленную на изъятие документации у представителя Матющенко В.И. по доверенности Сергеева Э.В. и передачу ее конкурсному управляющему ОАО «Химстрой» Ашихмину А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Химстрой» Ашихмин А.В., г.Ижевск (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к ответчику - Нижнекамскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Мизюковой Л.В., старшему судебного приставу-исполнителю Хабибуллину Р.Ф., Матющенко В.И., Сергееву Э.В., с участием заинтересованных лиц -Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Мизюковой Л.В. Нижнекамского РОСП, выразившиеся в игнорировании сообщения о местонахождении документации, в рамках исполнительного производства №1700/14/41/16; об обязании судебного пристава-исполнителя Мизюковой Л.В. устранить допущенное нарушение прав взыскателя и осуществить работу, направленную на изъятие документации у представителя Матющенко В.И., по доверенности Сергеева Э.В., и передачу ее конкурсному управляющему ОАО «Химстрой» Ашихмину А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «Химстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в рамках дела №А65-30721/2013 установлено, что в судебных заседаниях от лица Матющенко В.И. участвует по доверенности Сергеев Э.В., а в судебном заседании от 10.06.2014 г. в рамках этого же дела Сергеевым Э.З. на обозрение представлялась документация, истребуемая в рамках исполнительного производства №1700/14/41/16. Сообщениями №87 от 11.06.2014 г. (получено Нижнекамским РОСП 16.06.2014 г.), а также заявлением №100 от 07.07.2014 г. (получено Нижнекамским РОСП 15.07.2014 г.), информация была сообщена в Нижнекамский РОСП. Однако судебным приставом исполнителем на протяжении нескольких месяцев сообщения конкурсного управляющего игнорировались, требования, направленные на изъятие документов у представителя должника в рамках исполнительного производства, не исполнялись, и не совершались иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Податель жалобы указывает на то, что Матющенко В.И. проживает в г.Москве и по состоянию здоровья не может давать пояснений, а тем более выезжать из г.Москвы, следовательно, способ получения и достоверность получения судебным приставом пояснений от Матющенко В.И. подвергается сомнению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Муратовой М.А. было возбуждено исполнительное производство №1700/14/41/16 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6213/2012 об обязании Матющенко Василия Ивановича передать Конкурсному управляющему ОАО «Химстрой» Ашихмину А.В. следующие документы:

1) договоры об инвестировании и взаимном сотрудничестве с приложениями от 12.05.2008г.;

2) проектно-сметную документацию по строительству жилого дома №1 жилого комплекса «Лесхозный», ограниченного улицами Баранова и Постольской Ленинского района г. Ижевска;

3) акты выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС - 3), общие журналы работ; акты на скрытые работы, графики производства работ, доказательства покупки стройматериалов на строительство данного дома;

4) договор уступки права требования земельного участка от 02.03.2007г.;

5) предварительное соглашение между ОАО «Химстрой» и ООО «Энергомикс» от 09.03.2007г.;

6) разрешение на строительство №т1031800554400-286 от 22.12.2008г.;

7) смета на разработку проектной документации на строительства жилого дома №2 ограниченного улицами Баранова и Постольской Ленинского района г. Ижевска;

8) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

16.06.2014г. заявитель сообщил в службу судебных приставов, что вышеуказанная документация находится у представителя Матющенко В.И. по доверенности Сергеева Э.В., в связи чем просил принять меры по исполнению обязания передать документы.

Заявлением от 07.07.2014г. конкурсный управляющий ОАО «Химстрой» обратился в службу судебных приставов о принятии всех необходимых мер по исполнению судебного документа. Указав, что судебным приставом исполнителем Мизюковой Л.В. не было произведено никаких действий, направленных на передачу документов конкурсному управляющему, заявитель обратился в суд с заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу ст. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Судом верно отмечено в решении, что 15.01.2014г. судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП Муратовой М.А. было возбуждено исполнительное производство №1700/14/41/16 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6213/2012 об обязании Матющенко Василия Ивановича передать Конкурсному управляющему ОАО «Химстрой» Ашихмину А.В. следующие документы:

1) договоры об инвестировании и взаимном сотрудничестве с приложениями от 12.05.2008г.;

2) проектно-сметную документацию по строительству жилого дома №1 жилого комплекса «Лесхозный», ограниченного улицами Баранова и Постольской Ленинского района г. Ижевска;

3) акты выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС - 3), общие журналы работ; акты на скрытые работы, графики производства работ, доказательства покупки стройматериалов на строительство данного дома;

4) договор уступки права требования земельного участка от 02.03.2007г.;

5) предварительное соглашение между ОАО «Химстрой» и ООО «Энергомикс» от 09.03.2007г.;

6) разрешение на строительство №т1031800554400-286 от 22.12.2008г.;

7) смета на разработку проектной документации на строительства жилого дома №2 ограниченного улицами Баранова и Постольской Ленинского района г. Ижевска;

8) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были получены пояснения Матющенко В.И., согласно которым Матющенко В.И. не знает, где находятся либо могут находится истребуемые документы и имущество.

Суд правильно указал в решении, что генеральным директором Матющенко В.И. по приказу № 80 от 06.10.2008г. обязанности генерального директора были возложены на главного инженера Постольник Александра Михайловича с 06.10.2008 г., а приказом и.о. внешнего управляющего Закирова Ильгизара Искандаровича № 3 от 01.03.2011г. Матющенко В.И. был отстранен от занимаемой должности; впоследствии приказом и.о. конкурсного управляющего Закирова Ильгизара Искандаровича от 30.12.2011г. Матющенко В.И. был уволен.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель совершал действия по исполнению исполнительного производства №1700/14/41/16.

Суд первой инстанции верно отметил, что в материалах исполнительного производства также имеются акты приема-передачи документации общества, согласно которым заместителем генерального директора по кадровым и социальным вопросам Куримовой А.Х. документация общества передана внешнему управляющему Закирову И.И.

24.10.2014 г. исполнительный лист № А71-6213/12