Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А55-18040/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано на  возможность применения судом в настоящем деле норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая просрочку поставки товара по настоящее время до момента расторжения договора, суд первой инстанции посчитал справедливой, достаточной и соразмерной последствиям неисполнения обязательства сумму неустойки в размере 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением встречных требований  и не находит оснований для иной оценки  данных обстоятельств и выводов суда относительно размера определенной судом первой инстанции  суммы к взысканию.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка, зачтенная истцом, является мерой ответственности, о которой стороны договорились заранее и ответчик был согласен с условиями договора, не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку в данном случае судом первой инстанции на законном основании размер неустойки снижен с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом свобода договора, подписание сторонами договора, предусматривающего взыскание неустойки в определенном размере, не исключают возможности снижения судом неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции правомерно применена и позиция, изложенная в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012. 

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений п.1 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении рассматриваемого дела отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Истцом указано, что судом сделан неправомерный вывод о возложении судебных расходов по госпошлине на истца, так как именно ответчик действовал недобросовестно и им была нарушена процедура претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Данные доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований, предусмотренных ч.1 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для распределения  судебных расходов, в порядке, отличном от предусмотренного ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

 С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2014 года по делу № А55-18040/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарова

                                                                                                                       В.С. Семушкин