Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А65-16561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ иные документы-основания, подтверждающие иное разрешенное использование спорного земельного участка в орган кадастрового учета не предоставлялись.

Изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о виде разрешенного использования спорного земельного участка и соответственно о кадастровой стоимости могут быть внесены в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре), в случае предоставления в орган кадастрового учета заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости, в котором должен быть указан вид разрешенного использования, выбранный из видов, установленных градостроительным регламентом г. Казани для соответствующей зоны. К заявлению должен быть приложен документ, выданный Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, подтверждающий отнесение земельного участка к определенной зоне, а также копия правоустанавливающего документа на земельный участок (в случае, если правообладатель земельного участка не зарегистрирован), либо в соответствии с 15 ст. Закона о кадастре при поступлении документа, содержащего сведения в виде разрешенного использования земельного участка, в порядке информационного взаимодействия.

Между тем из материалов дела усматривается, что заявитель в адрес ответчика в установленном законом порядке не обращался.

Статья 16 Закона о кадастре и статья 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусматривает порядок обращения в соответствующие органы с заявлениями, утвержденной формы и приложением необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета либо государственной регистрации прав.

Однако таких заявлений от заявителя в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного в порядке ст.65 АПК РФ заявителем не представлено.

Для признания решения государственного органа  незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа  закону или иному нормативно правовому акту и нарушение решением  прав и законных  интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).

Вместе с этим в данном случае заявителем совокупность указанных условий не доказана.

Фактически требования заявителя сводятся не к оспариванию действий ответчика по исправлению технической ошибки, а изменение размера кадастровой стоимости земельного участка. До предъявления настоящих требований заявитель обратился в комиссию УФРС РТ с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости. Указанной комиссией заявление отклонено (протокол от 16.05.2014г.) и использованные ответчиком при оценке спорного участка сведения признаны достоверными.

В то же время действующим законодательством установлен исковой порядок оспаривания кадастровой стоимости земельного участка. Изменение размера кадастровой стоимости земельного участка под видом исправления технической ошибки недопустимо.

В данном случае действия ответчика по исправлению технической ошибки и вынесению оспариваемого решения являются правомерными законными и принятыми в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность  двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативно правовому акту и нарушение решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ), в связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2014 года, принятое по делу №А65-16561/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

С.Ю. Николаева