Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-22797/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 февраля 2015 года                                                                       Дело № А55-22797/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Миранда» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС № 19 по Самарской области – представителя Ряшенцева И.Н. (доверенность № 04/003 от 21.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миранда» в лице конкурсного управляющего Бережкова Сергея Олеговича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по делу № А55-22797/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миранда» в лице конкурсного управляющего Бережкова Сергея Олеговича, г.Санкт-Петербург,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миранда» в лице конкурсного управляющего Бережкова Сергея Олеговича (далее - заявитель, ООО «Миранда», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (л.д. 3-4) о признании недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),  внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 19 по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, налоговый орган) от 15.04.2014 за ГРН 2146324046328 - о государственной регистрации на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Евро-Профит» (ОГРН 1036301086293).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 ходатайство ООО«Миранда» о восстановлении  процессуального  срока на  обращение в суд  с заявлением о признании  недействительной записи  от 22.09.2014 оставлено без удовлетворения, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 59-62).

Не согласившись с выводами суда, ООО «Миранда» в лице конкурсного управляющего Бережкова С.О.  обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 14.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (т.1, л.д. 66-68).

Представитель   заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 14.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Евро-Профит» в установленном Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке было зарегистрировано в качестве юридического лица - 24 июня 2003 года, что подтверждается имеющейся в данном деле Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-12).

Арбитражным судом Самарской области 12 марта 2013 года на основании заявления ООО «Евро-Профит» было возбуждено производство по делу №А55-4375/2013 о несостоятельности (банкротстве) данного общества с ограниченной ответственностью.

Арбитражным судом Самарской области 06 мая 2013 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А55-4375/2013 было принято определение о признании заявления ООО «Евро-Профит» о несостоятельности (банкротстве) обоснованным, о введении в отношении ООО «Евро-Профит» процедуры наблюдения и об утверждении Овчинниковой Наили Равильевны временным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-4375/2013 03 сентября 2013 года Арбитражным судом Самарской области было принято решение о признании ООО «Евро-Профит» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении последнего конкурсного производства сроком на шесть месяцев и об утверждении Овчинниковой Наили Равильевны конкурсным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью.

Судом установлено, что указанные судебные акты Арбитражного суда Самарской области вступили в законную силу.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А55-4375/2013 Арбитражным судом Самарской области было принято определение от 04 апреля 2014 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Евро-Профит», Самарская область,                           г. Тольятти, ОГРН 1036301086293, ИНН 6323071715, вступившее в законную силу.

Из представленным заинтересованным лицом материалов регистрационного дела ООО «Евро-Профит» следует, что вступившее в законную силу и подлежащее немедленному исполнению в силу абзаца 2 части 1 и части 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года по делу № А55-4375/2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Евро­Профит» послужило основанием для внесения регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в ЕГРЮЛ записи от 15 апреля 2014 года ГРН 2146324046328 о ликвидации данного общества с ограниченной ответственностью (л.д. 12).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Миранда» в лице конкурсного управляющего Бережкова Сергея Олеговича, в арбитражный суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права и при этом  обоснованно исходил  из следующего. 

Согласно  абзацам 3 и 4 части 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Судом установлено, что в соответствии с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу № А55-4375/2013 было отказано ООО «Миранда» в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которая была возвращена его подателю.

При этом на момент рассмотрения арбитражным судом первой  инстанции настоящего дела кассационная жалоба ООО «Миранда» на указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу № А55-4375/2013 определением Арбитражного суда Поволжского округа оставлена без движения.

Согласно части 1, 2 и 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, в данном рассматриваемом случае, определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года по делу № А55-4375/2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Евро-Профит» послужило предусмотренным Законом основанием для внесения регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в ЕГРЮЛ записи от 15 апреля 2014 года ГРН 2146324046328 о ликвидации данного общества с ограниченной ответственностью.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по истечении 30-ти, но не позднее 60-ти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как установлено судом, при рассмотрении настоящего дела требования указанной правовой нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражным судом Самарской области были исполнены, свидетельством чего, служит сопроводительное письмо от 05 мая 2014 года по делу № А55-4375/2013 (л.д. 53, 54).

То факт, что регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евро­Профит» запись ГРН 2146324046328 уже 15 апреля 2014 года, то есть, после получения от конкурсного управляющего (арбитражного управляющего) ООО «Евро-Профит» Овчинниковой Наили Равильевны определения Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года по делу № А55-4375/2013 о завершении конкурсного производства (л.д. 39, 40), с учетом вступления данного судебного акта подлежащего немедленному исполнению в законную силу, не может быть расценено судом в качестве надлежащего доказательства правомерности и обоснованности заявленных ООО «Миранда» в рамках настоящего дела требований, поскольку заинтересованное лицо, как регистрирующий орган, исполняло возложенные на нее положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

Суд первой инстанции правомерно находит правильным контрдовод представителя заинтересованного лица о том, что и в случае удовлетворения заявленных ООО «Миранда» требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 15 апреля 2014 года за ГРН 2146324046328, данное обстоятельство не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку на основании вступившего на текущий период в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года по делу № А55-4375/2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Евро­Профит» (л.д. 44, 45) регистрирующий орган вновь будет обязан в силу части 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незамедлительно внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника - ООО «Евро-Профит».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Принимая настоящий судебный акт суд первой инстанции также не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Миранда» о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительной записи от 22 сентября 2014 года по следующим основаниям.

Как следует из содержания рассматриваемого заявления ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительной записи от 22 сентября 2014 года ООО «Миранда», обосновывает тем, что о внесении регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евро-Профит» записи от 15 апреля 2014 года ГРН 2146324046328, конкурсный управляющий ООО «Миранда» узнал только в рамках рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга дела № А56-6962/2011 лишь  21 июля 2014 года.

Суд  первой инстанции  правомерно отклонил этот единственный довод ООО «Миранда», в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд,  поскольку информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евро-Профит», включая - принятие Арбитражным судом Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-4375/2013 решения от 03 сентября 2013 года о признании ООО «Евро-Профит» несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении последнего конкурсного производства сроком на шесть месяцев и об утверждении Овчинниковой Наили Равильевны конкурсным управляющим данного общества с ограниченной ответственностью, а также о принятии определения от 04 апреля 2014 года по делу № А55-4375/2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Евро-Профит», является общедоступной, в том числе, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  заявитель должен был знать о внесении заинтересованным лицом оспариваемой записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евро-Профит» уже на дату - 16 апреля 2014 года, при этом с рассматриваемым заявлением «о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ» он обратился в Арбитражный суд Самарской области через сервис «Мой Арбитр.ру» только  22 сентября 2014 года, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии арбитражного суда первой инстанции на данном заявлении (л.д. 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации