Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-13551/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2015 года                                                                             Дело № А55-13551/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Гориу Т.К. – представители Гориу О.В. по доверенности от 18.10.2013 г. и Матвеев А.В. по доверенности от 26.03.2014 г.;

от ФНС России – представитель Бреенков В.А. по доверенности от 15.04.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы Босиковой В.Д. и Гориу Т.К. на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года о частичном удовлетворении заявления Босиковой В.Д. об установлении требования кредитора (вх.№15515 от 11.02.2014 г.) по делу № А55-13551/2010 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Металлопторг» (ИНН 6316039735, ОГРН 1026301163371),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 г. общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Металлопторг», 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44, оф. 421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 (далее по тексту – должник, ООО СК «Металлопторг») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Севостьянов Олег Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2011 г. по заявлению ФНС России к делу А55-13551/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Металлопторг» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. №210-ФЗ, к участию в деле привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Босикова Вера Дмитриевна (далее по тексту – Босикова В.Д.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры №30, общей площадью 45,90 кв.м., 8 этаж, секция 3, расположенной по адресу: Самара, Советский район, ул. Блюхера (строительный адрес).

Кроме того, Босикова В.Д. просила исключить требования Гориу Тамары Константиновны (далее по тексту – Гориу Т.К.) из реестра требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО СК «Металлопторг».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 г. заявление Босиковой В.Д. об установлении требования кредитора (вх.№15515 от 11.02.2014 г.) удовлетворено частично.

Требование Босиковой В.Д. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры №30, общей площадью 45,90 кв.м., 8 этаж, секция 3, расположенной по адресу: Самара, Советский район, ул. Блюхера (строительный адрес), стоимостью 1 600 000 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО Строительная компания «Металлопторг», 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д.44, оф.421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735.

В удовлетворении заявления об исключении требования Гориу Т.К. из реестра требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО Строительная компания «Металлопторг», 443090, Самара, ул. Антонова-Овсеенко, д.44, оф.421, ОГРН 1026301163371, ИНН 6316039735 – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Босиковой В.Д. и Гориу Т.К. обратились с апелляционными жалобами.

Босикова В.Д. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об исключении требования Гориу Т.К. из реестра требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО Строительная компания «Металлопторг».

Гориу Т.К. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Босиковой В.Д. в полном объеме.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. апелляционные жалобы Босиковой В.Д. и Гориу Т.К. приняты к производству, судебное заседание назначено на 29 января 2015 г. на 15 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 января 2015 г. представители Гориу Т.К. свою апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления Босиковой В.Д. об исключении требования Гориу Т.К. из реестра требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО Строительная компания «Металлопторг» и принять в этой части новый судебный акт. С апелляционной жалобой Босиковой В.Д. не согласны и просят оставить ее без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа разрешение апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

От Босиковой В.Д. в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу Гориу Т.К. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года о частичном удовлетворении заявления Босиковой В.Д. об установлении требования кредитора (вх.№15515 от 11.02.2014 г.) по делу № А55-13551/2010, исходя из нижеследующего.

В силу п. 1 ст 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 100 и абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из содержания ст.ст. 201.1-201.6 Закона о банкротстве усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из материалов дела следует, что между Босиковой В.Д. и застройщиком ООО СК «Металлопторг» посредством договора о переуступки права требования от 26.09.2011 г. возникли правоотношения, регулируемые договором о долевом участии в строительстве №30-бс от 10.08.2008 г.

Предметом данного договора о долевом участии в строительстве является участие в строительстве жилого помещения в виде однокомнатной квартиры №30, общей площадью 45,90 кв.м., 8 этаж, секция 3, расположенной по адресу: Самара, Советский район, ул. Блюхера (строительный адрес), стоимостью 1 600 000 руб., факт оплаты которой подтверждено материалами дела.

В нарушение ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО СК «Металлопторг» обязательств по передаче жилого помещения не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 201.7 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств исполнения участником строительства обязательств перед должником-застройщиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное требование Босиковой В.Д. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры №30, общей площадью 45,90 кв.м, 8 этаж, секция 3, расположенной по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Блюхера (строительный адрес), стоимостью 1 600 000 руб., является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО СК «Металлопторг».

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Босиковой В.Д. в части исключения из реестра на передачу жилых помещений требований Гориу Т.К. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры №30 (строительный номер), общей (проектной) площадью 45,90 кв.м., этаж 4, подъезд №1, расположенной по адресу: Самара, ул. Блюхера в Советском районе г. Самара (строительный адрес), стоимостью 856 850 руб., в силу следующего.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012 г. требование Гориу Тамары Константиновны о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры №30 (строительный номер), общей (проектной) площадью 45,90 кв.м., этаж 4, подъезд №1, расположенной по адресу: Самара, ул. Блюхера в Советском районе г. Самара (строительный адрес), стоимостью 856 850 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО СК «Металлопторг».

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными. При этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что жилое помещение, на которое претендует Босикова В.Д., не идентично тому жилому помещению, на которое претендует Гориу Т.К., так как имеются различия в признаках, индивидуализирующих жилое помещение. Так квартира №30, на которую претендует Босикова В.Д., находится на 8 этаже в секции 3, а квартира №30, на которую претендует Гориу Т.К., находится на 4 этаже в подъезде №1.

Доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким