Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А65-14449/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 февраля 2015 года                                                                       Дело № А65-14449/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

индивидуальный предприниматель Царев Леонид Владимирович – не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС № 6 по Республике Татарстан – представителя Фахрудинова Д.М. (доверенность №2.4-0-14/00031 от 12.01.2015),

от Управления ФНС по Республике Татарстан – представителя Сычевой О.В. (доверенность №24 от 24.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Царева Леонида Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года по делу № А65-14449/2014 (судья Латыпов И.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Царева Леонида Владимировича, Республика Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Царев Леонид Владимирович (далее - заявитель, ИП Царев Л.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  (т.1, л.д.  3-10) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 России по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 6 России по Республике Татарстан) № 2.12-0-13/121 от 17.01.2014 о привлечении к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) и статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере    579 447 руб. 07 коп., доначислении налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 11 588 954 руб., начислении пени 592 774 руб. 99 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление ФНС по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.4, л.д. 12-17).

Не согласившись с выводами суда, ИП Царев Л.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 31.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт  (т.4, л.д.35-38).

Заявитель  в судебное заседание не  явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу,   просил решение суда от 31.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы,  просил решение суда от 31.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012г., представленной 24.10.2013 ИП Царевым Леонидом Владимировичем по окончании которой составлен акт налоговой проверки от 22.11.2013  №2.13-0-16/6993.

Решением налогового органа от 17.01.2014 № 2.12-0-13/121, вынесенным по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, ИП Царев Л.В. привлечен к налоговой ответственности, установленной п.1 ст. 122 НК РФ и ст. 119НК РФ в виде штрафа в общей сумме 579 447,7 руб.

Указанным решением ИП Цареву Л.В. доначислен налог на доходы физических лиц за 2012г. в размере 11 588 954 руб., начислены пени 592 774,99 руб.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 13.03.2014 №2.14-0-19/004463Г апелляционная жалоба ИП Царева Л.В. на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

ИП Царев Л.В., не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, считая, что решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Заявитель указал также  в своем заявлении, что в 2012 году он осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с посредническими (агентскими) услугами по оптовой поставке строительных материалов. Доход ИП Царева Л.В. за 2012 год формировался из агентских вознаграждений, согласно агентским договорам и отчетам агента.

Доход ИП Царева Л.В. за 2012 год согласно агентским отчетам составил 795 851 руб., расходы 360 000 рублей, сумма налога составила 43 586 рублей (795851-360000)*10%).

Таким образом, предельная сумма дохода за 2012 год, по УСН не более 60 млн. руб. ИП Царевым Л.В. не превышена, таким образом налогоплательщик осуществлял деятельность по упрощенной системе налогообложения и согласно Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты НДС и НДФЛ.

Также заявитель указал, что налоговым органом в ходе проверки не определены действительные налоговые обязательства проверенного лица с учетом всех фактических обстоятельств, формально сославшись лишь на непредставление первичных документов.

Указанные обстоятельства привели к тому, что действительные налоговые обязательства налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) по уплате в бюджет НДФЛ налоговым органом не установлены, что привело к неверному расчету налоговой базы за 2012г., к неверному исчислению сумм НДФЛ, подлежащих уплате по результатам налоговой проверки.

Кроме того, ИП Царев Л.В. считает, что в нарушение приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган не представил доказательства обоснованности не включения в расходную часть по НДФЛ за 2012 год расходов, понесенных налогоплательщиком.

Также заявитель указывает, что показания Садыкова Р.Р., являющегося руководителем ООО «Мир Современных технологий», являются неконкретными по своему содержанию и не позволяют с достоверностью установить факт регистрации контрагента с нарушениями установленного порядка. Таким образом, мнение налогового органа о том, что организация ООО «Мир Современных технологий» не осуществляла реальную предпринимательскую деятельность, не подкреплено достоверными доказательствами и основано лишь на предположениях.

Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального  права и при этом  обоснованно исходил  из  следующего. 

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.10 п.1. ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п.1. ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1. ст. 210 НК РФ при определении налоговый базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право распоряжения  которыми у него возникло, а так же доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212. НФ РФ.

Согласно п.п.4 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами,  исходя из сумм таких доходов.

Согласно п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии п.З. ст. 228 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п.10.5. Порядка заполнения декларации (Форма 3-НДФЛ), утвержденного Приказом МФ РФ от 10 ноября 2011 года  № ММВ-7-3/760@ при заполнении Листа А по доходам от источников в Российской Федерации, облагаемым по ставке 13 процентов, налогоплательщики, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, указывают все доходы, полученные в налоговом периоде от источников в Российской Федерации, облагаемые по ставке 13 процентов, за исключением доходов от предпринимательской деятельности, адвокатской деятельности и частной практики, отражаемых на Листе В.

Как указывает налоговый орган, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 на расчетный счет Заявителя №4080281080002372 в банке АКБ ОАО «БТА-КАЗАНЬ» зачислены денежные средства в размере 62 005 798 руб. от  ООО «Мир Современных Технологий» с назначением платежа «за ТМЦ» по договору № 21 от 21.03.2012, на расчетный счет №40802810901300007896 в банке ОАО «БАНК24.РУ» зачислены средства в сумме 27 140 000 руб. от ООО «Мир Современных Технологий» с назначением платежа «за ТМЦ» по договору №21 от 21.03.2012.

В дальнейшем полученные денежные средства перечислялись на счета физического лица Царева Л.В., открытые в банках ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Банк Интеза».

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП Царева Л.В. свидетельствует о том, что налогоплательщик не нес расходы, связанные с предпринимательской деятельностью по приобретению, хранению и перевозке строительных материалов, ТМЦ. Более того отсутствие расходов в предпринимательской деятельности, в целях налогообложения по упрощенной системе налогообложения, подтверждается минимальной суммой расходов - 360 000 руб. (налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2012г.) Складских помещений, транспортных средств у предпринимателя нет.

Сообщением налогового органа от 01.11.2013 ИП Царев Л.В. был вызван для дачи пояснений по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2012 год.

ИП Царевым Л.В. представлены пояснения от 11.11.2013, из которых следует, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, находится на упрощенной системе налогообложения (доходы минус расходы) осуществляет расчеты с поставщиками в наличной и безналичной форме, им осуществляется закуп товара на основе агентских договоров и отдельных поручений принципала, в ходе осуществления деятельности фактически она сводится к осуществлению расчетов и контролю за фактическим объемом и качеством товара, его вознаграждение составляет 0,2 - 0,5%% от общей суммы заказа принципала. Необходимость в складских помещениях отсутствует, в связи с тем, что товар забирает принципал непосредственно у поставщика.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, в соответствии с п. 4 ст. 88 НК РФ, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Между тем, ИП Царевым Л.В. каких-либо документов, подтверждающих доводы, указанные в пояснениях в адрес налогового органа, не было представлено.

Более того, в рамках проводимой выездной налоговой проверки (решение № 50 от 23 октября 2013г.) ИП Царева Л.В. за период с 1 января 2010г. по 31 декабря 2012г. в соответствии со ст. 93 НК РФ было направлено по почте требование о представлении документов №1 от 23 октября 2013 года. Документы на момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки также не были представлены.

Согласно материалам встречной проверки налоговым органом установлено, что ООО «Мир Современных Технологий» ИНН 1655235439 по юридическому адресу не находится, имущество и транспорт отсутствуют, отсутствует персонал, сведения о работниках по форме 2-НДФЛ не представляло, вид экономической деятельности - прочая оптовая торговля.

В период с 18.01.2012 по 23.12.2012 руководителем и учредителем ООО «Мир Современных Технологий» ИНН 1655235439 являлся Садыков Равмир Ринатович.

Согласно протоколу допроса Садыкова Р.Р., он никогда не являлся руководителем ООО «Мир Современных Технологий», в регистрации ООО «Мир Современных Технологий» участие не принимал, договоры от ООО «Мир Современных Технологий» не заключал, расчетные счета в АКБ «БТА Казань» для ООО «Мир Современных Технологий» не открывал, доверенностей не выдавал.

Инспекция указывает, что считает доводы заявителя о невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства показаний Садыкова Р.Р. необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 НК РФ налоговый орган в ходе осуществления налогового контроля вправе опросить в качестве свидетеля любое физическое лицо, которому известны какие-либо факты, имеющие значение для осуществления налогового контроля. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ограничений по кругу лиц, которые могут являться свидетелями, за исключением прямо установленных данной статьей.

Таким образом, указания заявителя на то, что свидетельские показания не являются доказательством непричастности Садыкова Р.Р. к деятельности