Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А65-19044/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2015 года                                                                            Дело № А65-19044/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы ООО «ФАЗАР», Мухутдинова М.А. и Гилазова И.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу № А65-19044/2014 (судья Сафаева Н.Р.) по иску Мухутдинова М.А., Гилазова И.М. к ООО «ФАЗАР» о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинов Марат Амирович и Гилазов Ильшат Мухаметгалеевич (далее по тексту - Мухутдинов М.А. и Гилазов И.М., истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАЗАР» (далее по тексту - ООО «ФАЗАР», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 22.07.2014 г. в части разрешения руководителю общества произвести реализацию имущества по следующей цене: нежилые помещения 4-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1005 общей площадью 13,3 кв.м. за 368 809 руб. с учетом НДС; нежилые помещения 2-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1003 общей площадью 16,5 кв.м. по цене не ниже 457 545 руб. с учетом НДС; нежилые помещения 3-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1004 общей площадью 86,8 кв.м. по цене не ниже 2 406 964 руб. с учетом НДС; нежилые помещения 3-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1002 общей площадью 88,6 кв.м. по цене не ниже 2 456 878 руб. с учетом НДС; нежилые помещения 4-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1006 общей площадью 170,9 кв.м. по цене не ниже 4 739 057 руб. с учетом НДС; нежилые помещения 4-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1010 общей площадью 201,5 кв.м. по цене не ниже 5 587 595 руб. с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ФАЗАР», Мухутдинова М.А. и Гилазова И.М. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу № А65-19044/2014.

ООО «ФАЗАР» в своей апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое решение, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о прекращении у истцов с 02.06.2014 г. статуса участников ООО «ФАЗАР», а также о наличии у ООО «ФАЗАР» обязанности перед истцами о выплате действительной стоимости принадлежащих им долей.

Мухутдинов М.А. и Гилазов И.М. в своей апелляционной жалобе просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. и 10 декабря 2014 г. апелляционные жалобы ООО «ФАЗАР», Мухутдинова М.А. и Гилазова И.М. приняты к производству, судебное заседание назначено на 23 декабря 2014г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. судебное разбирательство отложено на 29 января 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 29 января 2015 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ООО «ФАЗАР» в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу № А65-19044/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Мухутдинов М.А. и Гилазов И.М. являются участниками ООО «Фазар» с долей участия в уставном капитале по 16% у каждого.

21.06.2014 обществом в адрес истцов по почте были направлены уведомления о проведении общего собрания участников ООО «ФАЗАР» 22.07.2014 в 15 час 00 мин с повесткой дня «рассмотрение вопроса о продаже имущества ООО «ФАЗАР». Факт направления таких уведомлений подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и описями вложения в почтовые отправления. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений», размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России», уведомления о проведении собрания были получены Мухутдиновым М.А. – 04.07.2014, Гилазовым И.М. – 26.06.2014.

На собрание 22.07.2014 явились от Мухутдинова М.А. представители по доверенности Хусаенов Р.Р. и Сухоруков А.Ю., а от Гилазова И.М. – представитель Каюмов И.З. Также на собрании присутствовали участники Израфилова Фарида Ирдасовна и Хасанов Ильдар Рустемович в лице своего представителя Шакирова И.М., обладающие долями в уставном капитале общества по 26% каждый. Таким образом, на собрании явились участники либо их представители, обладающие в совокупности 84% доли в уставном капитале общества, в связи с чем кворум для принятия решения по вопросам повестки дня имелся.

Из содержания протокола общего собрания участников, проведенного 22.07.2014 г., следует, что по вопросу продажи имущества общества на собрании выступил участник Шакиров И.М., предложивший разрешить руководителю ООО «ФАЗАР» реализовать имущество общества по следующей цене: нежилые помещения 4-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1005 общей площадью 13,3 кв.м. за 368 809 рублей с учетом НДС; нежилые помещения 2-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1003 общей площадью 16,5 кв.м. по цене не ниже 457 545 рублей с учетом НДС; нежилые помещения 3-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1004 общей площадью 86,8 кв.м. по цене не ниже 2 406 964 рублей с учетом НДС; нежилые помещения 3-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1002 общей площадью 88,6 кв.м. по цене не ниже 2 456 878 рублей с учетом НДС; нежилые помещения 4-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1006 общей площадью 170,9 кв.м. по цене не ниже 4 739 057 рублей с учетом НДС; нежилые помещения 4-го этажа, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Родина, д.7, № 1010 общей площадью 201,5 кв.м. по цене не ниже 5 587 595 рублей с учетом НДС.

Согласно протокола собрания за принятие такого решения проголосовали участники, обладающие 52% долями участия в обществе, против принятия решения проголосовали истцы, совместно обладающие 32% долей участия в обществе. Большинством голосов решение было принято, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе общего собрания участников общества, составленном 30.07.2014.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что принятое на собрании решение является незаконным, поскольку при проведении собрания была произвольно изменена повестка дня; участники общества заблаговременно до проведения собрания не информировались об объектах реализации и стоимости их отчуждения, чем существенно были нарушены их права участников общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества регламентирован статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об ООО), где указано, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае, если по предложению участников общества или по инициативе единоличного исполнительного органа общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.

Как следует из материалов дела, ответчик за тридцать дней до проведения собрания направил в адрес истцов уведомление о проведении собрания, указав в нем все предусмотренные законом сведения, включая предлагаемый на обсуждение вопрос повестки дня.

Частью 6 ст. 43 Закона об ООО предусмотрено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Истцами в своем исковом заявлении указано на то, что на собрании, по сути, было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, что влечет его ничтожность, независимо от признания его таковым судом.

Признавая вышеуказанный довод истца несостоятельным, суд первой инстанции верно указал на то, что закон не содержит требования к изложению повестки дня собрания в точном соответствии с формулировкой принимаемого по тому или иному вопросу решения. Повестка дня, как правило, определяет лишь общую тему или вопрос для обсуждения, тогда как решение должно полно и всесторонне отражать детали рассмотренного вопроса. Таким образом, формулировка вопросов повестки дня не должна полностью совпадать с формулировкой принимаемых по таким вопросам решений.

Исходя из содержания решений, принятых на собрании 22.07.2014 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания измененной повестки дня, указанной в уведомлении о проведении собрания от 20.06.2014 г.

Законом об ООО для участников общества установлена возможность до проведения собрания знакомиться с информацией и материалами по вопросам повестки дня предстоящего собрания. Такая информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт того, что истцы не проявили должной инициативы и активности при подготовке общего собрания участников общества. Истцы не обращались к обществу с требованием о предоставлении необходимой информации по объектам отчуждения и условиям их реализации, несмотря на заблаговременное уведомление их обществом о предстоящем собрании по вопросу продажи имущества ООО «ФАЗАР».

Согласно ст. 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона об ООО).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения приняты без существенных нарушений и не повлекли причинения истцам либо обществу убытков. Судом первой инстанции также учтено, что голосование истцов, заблаговременно извещенных о собрании и его повестке, не могло повлиять на результаты голосования.

Реализация права на признание решения общего собрания участников общества недействительным возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов участника общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Заинтересованность участника в признании решения недействительным, как нарушающим его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана (п.1 ст. 65 АПК РФ), поскольку обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав (ст.4 АПК РФ и ст.12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент разрешения настоящего судебного спора решение общего собрания участников ООО «ФАЗАР» от 22.07.2014 было приведено в исполнение; поименованные в решении объекты недвижимости отчуждены ответчиком по договорам купли-продажи нежилых помещений от 12-14.08.2014, обязательства сторон по данным договорам полностью исполнены.

Согласно ч. 6 ст. 43 Закона об ООО признание решений общего собрания участников общества об одобрении крупных