Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-34191/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 февраля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-34191/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 29 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центр Ресурс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу № А55-34191/2009 (судья Дегтярев Д.А.)

по заявлениям Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр «Ресурс» в лице конкурсного управляющего и Звягинцева Сергея Николаевича о процессуальном правопреемстве

по делу по иску Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района «Центр «Ресурс» (ОГРН 1026303857524), Самарская область, Нефтегорский район, гор. Нефтегорск (правопреемник - Звягинцев Сергей Николаевич),

к Закрытому акционерному обществу «Центр «Ресурс» (ОГРН 1056377014286), Самарская область, гор. Кинель,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, Нефтегорский район, гор. Нефтегорск,

- Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, Нефтегорский район, гор. Нефтегорск,

о взыскании неосновательного обогащения (арендная плата) в размере 734 638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 470 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Звягинцева С.Н. – Колесников Ф.И. представитель по доверенности № 63 АА 2242478 от 21.01.2014;

от МУП Нефтегорского района «Центр «Ресурс» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ЗАО «Центр «Ресурс» – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района «Центр «Ресурс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» 613 658 руб. 27 коп. суммы неосновательного обогащения за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: Самарская область, гор. Нефтегорск, ул. Спортивная, д. 16 с 24 ноября 2008 года по 05 ноября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года по делу № А55-34191/2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу № А55-34191/2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2013 года по делу № А55-34191/2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года оставлены без изменения.

Арбитражным судом Самарской области 18 января 2013 года выдан исполнительный лист АС № 005272645 во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и просил заменить Муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр "Ресурс" на правопреемника  - Звягинцева Сергея Николаевича.

В Арбитражный суд Самарской области также поступило заявление Звягинцева Сергея Николаевича о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года рассмотрение заявлений Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс" и Звягинцева Сергея Николаевича о процессуальном правопреемстве объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года суд заявление Звягинцева Сергея Николаевича о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменил Муниципальное унитарное предприятие Нефтегорского района "Центр "Ресурс" на Звягинцева Сергея Николаевича. Суд прекратил производство по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс" о процессуальном правопреемстве. Встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Заявитель - Закрытое акционерное общество «Центр «Ресурс», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку определение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением суда от 27 ноября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 25 декабря 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 января 2014 года на 11 час. 40 мин.

Представитель Звягинцева С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители МУП Нефтегорского района «Центр «Ресурс», ЗАО «Центр «Ресурс» и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с положением «О порядке, сроках и условиях реализации (проведения торгов) имущества МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс», утвержденного собранием кредиторов от 31 января 2013 года с изменениями и дополнениями, утвержденными собранием кредиторов от 10 декабря 2013 года, проведена реализация дебиторской задолженности, в том числе и подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2012 года по делу № А55-34193/2009.

Согласно Протоколу подведения итогов торгов от 24 декабря 2013 года победителем торгов признан Звягинцев Сергей Николаевич.

Между МУП Нефтегорского района "Центр "Ресурс" (цедент) и гражданином РФ Звягинцевым Сергеем Николаевичем (цессионарий) 13 января 2014 года заключен договор уступки прав требования № 5, в соответствии с условиями которого Цедент уступает и передает, а цессионарий принимает право требования к ЗАО "Центр "Ресурс" долга в размере 613 658 руб. 27 коп., подтвержденного решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 года по делу № А55-34191/2009.

Указанные обстоятельства послужили заявителям основанием обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление Звягинцева Сергея Николаевичав, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена должника может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что на торги было выставлено, согласно оценки – ЛОТ № 1 - право требования к ЗАО «Центр»Ресурс» в размере 6 659 770 руб. 30 коп. по цене оценки 5 993 793 руб. Оплата по договору Звягинцевым С. Н. произведена в размере 10 % от оценочной стоимости имущества, выставленного на торги, а право требование к ЗАО «Центр «Ресурс» переуступленного по договору в размере 6 659 770 руб. 30 коп. Следовательно, Звягинцев С.Н. не оплатил в полном объеме стоимость 10 % имущества, выставленного на торги. Объем уступленного права по договору № 5 уступки прав требования от 13 января 2014 года право требования к ЗАО «Центр «Ресурс» завышен (6 659 770 руб. 30 коп. - 5 993 793 руб.) на сумму 665 977 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Звягинцева С.Н., оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям.

ЗАО «Центр Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к конкурсному управляющему МУП Нефтегорского района «Центр «Ресурс» и Звягинцеву С.Н. о признании договора № 5 уступки права требования от 13 января 2014 года недействительным (дело № А55-4531/2014).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2014 года производство по делу прекращено.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 2014 года в передаче дела № А55-4531/2014 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07 апреля 2014 года по указанному делу было отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2014 года завершено конкурсное производство по делу № А55-2521/2007 о несостоятельности МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс», данная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, дата прекращения – 14 марта 2014 года.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п   8 ст. 63 Гражданскою кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 127-ФЗ.

В связи с исключением МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс» из реестра юридических лиц и утратой Братяшиным А.В. статуса конкурсного управляющего данной организации, производство по рассмотрению заявления Муниципального унитарного предприятия Нефтегорского района "Центр "Ресурс" о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции правомерно прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 договора № 5 от 13 января 2014 года с момента подписания настоящего договора все права требования по п. 1.1 настоящего договора переходят к Цессионарию в полном объеме, в т.ч. права в порядке процессуального правопреемства во всех арбитражных делах, связанных с истребованием данной задолженности.

В материалах дела имеются доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке посредством почтового отправления.

Таким образом, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к Звягинцеву С.Н. в размере 6 659 770 руб. 30 коп., подтвержденное договором уступки прав требований № 5 от 13 января 2014 года.

15 апреля 2014 года к производству Арбитражного суда Самарской области принято исковое заявление ЗАО «Центр «Ресурс» к Индивидуальному предпринимателю Братяшину А.В., в котором ЗАО «Центр Ресурс» просит с учетом уточнений признать открытые торги в форме публичного предложения активов МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс» недействительными, признать недействительным договор № 5 уступки права требования от 13 января 2014 года по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения активов МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс» (дело № А55-7711/2014).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года по делу № А55-7711/2014 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционной суда от 20 августа 2014 года определение суда по делу № А55-7711/2014 оставлено без изменения.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что право требования