Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-19600/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2015г.                                                                                  Дело № А55-19600/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от ОАО ТРК «Стек» - представитель Куреченко Д.С. по доверенности от 05.11.2014,

от Гольдштейна Дмитрия Вадимовича - представитель Куреченко Д.С. по доверенности от 06.12.2014 года,

от ОАО Спорткомплекс «Старт» - представитель Куреченко Д.С. по доверенности от 21.01.2015 года,

от ООО «ВолгаСпецРезерв» - представитель Макеев Д.И. по доверенности от 12.11.2013 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционные жалобы ОАО ТРК «Стек», Гольдштейна Дмитрия Вадимовича, ОАО Спорткомплекс «Старт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года по делу № А55-19600/2014 (судья Е.В. Коршикова) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецРезерв» к открытому акционерному обществу Спорткомплекс «Старт» о взыскании 51 793 582 руб. 05 коп., по встречному иску открытого акционерного общества Спорткомплекс «Старт» к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецРезерв» об оспаривании сделки, с участием в деле в качестве третьих лиц: ЗАО «Реабилитационные медицинские технологии», ОАО Телерадиокомпания «Стек»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецРезерв", г. Самара( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества  Спорткомплекс "Старт", г.Самара ( далее ответчик)  долга по договору купли-продажи ценных бумаг № б/н от 07.04.2010 в размере                 51 793 582,05 руб.

Определением суда от 23.10.2014 принято встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Старт" к ООо"ВолгаСпецРезерв" о признании договора купли-продажи ценных бумаг б\н от 07.04.2010г. в размере  51 793 582 руб. 05коп., заключенного между ООО"ВолгаСпецРезерв" и ОАО Спорткомплекс "Старт" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции-возврата ОАО "Спорткомплекс "Старт" денежной суммы в размере 433 206 417 руб. 95 коп., а ООО"ВолгаСпец Резерв"- обыкновенные именные акции ЗАО "Реабилитационные медицинские технологии" в количестве 400 шт.,  для его рассмотрения с первоначальным иском.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Реабилитационные медицинские технологии», г. Москва, ОАО Телерадиокомпания «Стек», г.Самара.

ОАО Телерадиокомпания «Стек» обратилось с исковым заявлением, в котором просило суд допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; признать Договор купли-продажи ценных бумаг № б/н от 07.04.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецРезерв» к открытым акционерным обществом Спорткомплекс «Старт», недействительным; применить последствия недействительности в виде двусторонней реституции - возвратить открытому акционерному обществу Спорткомплекс «Старт» денежную сумму в размере 433 206 417 рублей 95 копеек, а обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецРезерв» обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества «Реабилитационные медицинские технологии» в количестве 400 штук.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 отказано в  удовлетворении ходатайства ОАО Телерадиокомпания «Стек» о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, и принятии искового заявления ОАО Телерадиокомпания «Стек».

Иск общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецРезерв" удовлетворен.

Взыскано с открытого акционерного общества Спорткомплекс "Старт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецРезерв" задолженность  51 793 582 руб. 05 коп.

При неисполнении решения суда взыскать с открытого акционерного общества Спорткомплекс "Старт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецРезерв" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере  8, 25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества Спорткомплекс "Старт" о признании договора купли-продажи ценных бумаг от 07.04.2010 недействительным отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО Спорткомплекс "Старт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, признать договор купли-продажи ценных бумаг № б/н от 07.04.2010 недействительным. По мнению заявителя, спорная сделка является крупной сделкой, тогда как в материалы дела не представлены доказательства одобрения общим собранием акционеров договора купли-продажи , что в силу статьи 79 ФЗ РФ № 208-ФЗ такая сделка может быть признана судом недействительной. Заявитель в жалобе указал на то, что оспариваемая сделка не соответствует принципам целесообразности, поскольку стоимость бездокументарной обыкновенной именной  акции установлена в размере 1 212 500 руб., что явно свидетельствует о ее завышении, данный договор направлен на причинение убытков ответчику и ухудшение его финансового состояния. Заявитель жалобы полагает, что решение суда  не соответствует требованиям, предъявленным к судебному решению нормами АПК РФ, именно пункту 4 статьи 170 .

Не согласившись с принятым решением, ОАО Телерадиокомпания «Стек», обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, признать договор купли-продажи ценных бумаг № б/н от 07.04.2010  недействительным. По мнению заявителя жалобы спорная сделка совершалась с целью причинения ущерба ОАО Телерадиокомпания «Стек" и  ОАО Спорткомплекс "Старт".Оспариваемая сделка не соответствует принципам целесообразности и в силу статьи 10 ГК РФ является недействительной. Заявитель полагает , что  сделка купли-продажи ценных бумаг № б/н от 07.04.2010  является крупной , тогда как одобрение со стороны общего собрания акционеров ОАО Телерадиокомпания «Стек» отсутствует. В своей жалобе заявитель указал на то, что решение суда  не соответствует требованиям, предъявленным к судебному решению нормами  АПК РФ, именно пункту 4 статьи 170. Кроме того, ОАО Телерадиокомпания «Стек», как акционер и участник ОАО Спорткомплекс "Старт" является лицом заинтересованным  в оспаривании данного договора, по мнению заявителя суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении ОАО Телерадиокомпания «Стек» к участию в деле как лица, заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора.

Гольдштейн Дмитрий Владимирович, как лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого  суд принял судебный акт (статья 42 АПК РФ) , обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, признать договор купли-продажи ценных бумаг № б/н от 07.04.2010  недействительным.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о привлечении Гольдштейна Д.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку заявитель является акционером ОАО Спорткомплекс "Старт" (доля участия - 50%). Суд фактически допустил ограничение права на судебную защиту, предусмотренного пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ.

Заявитель полагает, что спорная сделка совершена без надлежащего одобрения общим собранием акционеров ОАО Спорткомплекс "Старт" и с превышением полномочий действовавшего на момент совершения сделки директора ОАО ТРК " Стек" Кошкадаевой Е.В. , оспариваемая сделка не соответствует принципам целесообразности и в силу статьи 10 ГК РФ является недействительной.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО Спорткомплекс "Старт", третьего лица-телерадиокомпании "Стек" и представитель Гольдштейна Д.В. в лице Кучеренко Д.С. апелляционные жалобы поддержали, сославшись на доводы, изложенные в них

Представитель ООО «ВолгаСпецРезерв» с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы ОАО Спорткомплекс "Старт" и ОАО Телерадиокомпании "Стек" и прекратить производство по апелляционной жалобе Гольдштейна Д.В.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционные жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб ОАО Спорткомплекс "Старт" и ОАО телерадиокомпания "Стек" и прекращении производства по апелляционной жалобе Гольдштейна Д.В.

Как следует из материалов дела, ОАО Телерадиокомпания «Стек» обратилось с исковым заявлением, которым просит суд допустить его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; признать Договор купли-продажи ценных бумаг № б/н от 07.04.2010 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецРезерв» к открытым акционерным обществом Спорткомплекс «Старт», недействительным; применить последствия недействительности в виде двусторонней реституции - возвратить открытому акционерному обществу Спорткомплекс «Старт» денежную сумму в размере 433 206 417 рублей 95 копеек, а обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецРезерв» обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества «Реабилитационные медицинские технологии» в количестве 400 штук.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, указал на то, что правовые основания для привлечения общества Телерадиокомпания «Стек» к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из правового анализа приведенной статьи следует, что основным условием вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является наличие у этого лица самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение приведенных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельные требования обществом Телерадиокомпания «Стек» не заявлены, поскольку оспаривание договора купли-продажи ценных бумаг № б/н от 07.04.2010 уже является предметом встречного иска по делу, ответчиками по заявленному обществом Телерадиокомпания «Стек» требованиям должны выступать стороны оспариваемого договора - ООО "ВолгаСпецРезерв"  и ОАО Спорткомплекс "Старт", -  истец и ответчик по первоначальному иску, факт нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов общества Телерадиокомпания «Стек» документально не обоснован, поскольку доказательства в обоснование довода о том, что заявитель является акционером ОАО Спорткомплекс "Старт", в материалах дела отсутствуют.

Представителями общества Спорткомплекс "Старт" в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в целях защиты нарушенных прав акционера общества Спорткомплекс "Старт" Гольдштейна Д.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителей общества Спорткомплекс "Старт" суд указал на  отсутствие у заявителей доказательств, подтверждающих их полномочия на представление в судебном процессе интересов Гольдштейна Д.В., отсутствия доказательств, подтверждающих довод о том, что указанное лицо является акционером общества Спорткомплекс "Старт" и его права и интересы затрагиваются решением по данному делу, а также отсутствия в базе данных АИС судопроизводство на момент рассмотрения дела по существу каких-либо ходатайств, поступивших по данному делу от  Гольдштейна Д.В.На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия по делу оспариваемого судебного акта (назначено к рассмотрению на 24.11.2014г. на 13.00) от Гольдштейн Д.В. не поступало  никаких заявлений. Ссылка Гольдштейн Д.В. на то, что им направлялось заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела по существу  поступило ходатайство Гольдштейн Д.В. о привлечении к участию в деле и оно не было рассмотрено в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. №36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает