Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А55-16823/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 февраля 2015 г.                                                                                Дело № А55-16823/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 февраля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – Красикова С.Н., доверенность от 12 января 2015 г. № 170701/7,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центрум» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 г. по делу № А55-16823/2014 (судья Шаруева Н.В.),

по заявлению Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум» (ИНН 6316150980, ОГРН 1096316015476), г. Самара,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений предмета иска, принятого судом первой инстанции, к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум» (далее ответчик)  о взыскании 199 193, 3 руб., в том числе: 118 743, 74 руб. стоимость выполненных работ по демонтажу, благоустройству и погрузке рекламных конструкций, 74 359, 24 руб. - неосновательное обогащение, 6 090, 32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 г. по делу № А55-16823/2014 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра установленных на территории городского округа Самара рекламных конструкций истцом было выявлено, что ООО «Центрум» распространяет наружную рекламу в нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.06.2013 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), посредством установки 7 (семь)  отдельно стоящих рекламных конструкций в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3х6м, расположенных по следующим адресам:   г. Самара, ул. Московское шоссе / пр. Кирова (Ипподром) - 2 (две) рекламные конструкции;  г. Самара, ул. Антонова Овсеенко, 4 /ул. Авроры - 1 (одна) рекламная конструкция;  г. Самара, ул. Г. Димитрова / ул. Молодежная - 3 (три) рекламные конструкции;     г. Самара, ул. Гагарина, парк «Дружба (ул. Запорожская - ул. Советской Армии) - 1 (одна) рекламная конструкция.

Истец указывает, что разрешение на установку и распространение наружной рекламы ответчику не выдавалось.

Факт установки рекламных конструкций и распространения наружной рекламы с нарушением части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлен Актами обследования рекламной конструкции № 2342 от 24.12.2012 г., № 2356 от 24.12.2012 г., № 1747 от 11.09.2013 г., № 1744 от 11.09.2013 г., № 1745 от 11.09.2013 г., № 1746 от 11.09.2013 г., № 1223 от 24.06.2013 г.

В связи с изложенным, в адрес владельца рекламных конструкций были направлены акты обследований рекламных конструкций и предписания о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций № 17-07-01/10356 от 25.12.2012 г., № 17-07-01/8496 от 16.09.2013 г. и № 17-07-01/6859 от 29.07.2013 г.,  однако нарушения устранены не были.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 № 69 «Об утверждении Положения «О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара» - органом, уполномоченным от имени Администрации городского округа Самара на выявление самовольно установленных вновь рекламных конструкций, подготовку и выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций, а также организации работы по принудительному осуществлению демонтажа самовольно установленных вновь рекламных конструкций, рекламных конструкций, разрешение на установку которых аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, на территории городского округа Самара, является Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Согласно пункту 4.1. раздела 4 Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 № 894 (далее - Порядок) в случае неисполнения владельцем рекламной конструкции предписания в срок, указанный в предписании, Департамент в трехдневный срок со дня истечения установленного срока организует работу по принудительному демонтажу.

В соответствии с пунктом 4.2. раздела 4 Порядка осуществление демонтажа, доставка к месту хранения, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций осуществляется Департаментом с привлечением сил организации, с которой заключен соответствующий договор, за счет средств бюджета городского округа Самара.

ООО СК «Восток» осуществило в установленном порядке демонтаж указанных рекламных конструкций на основании муниципального контракта от 03.06.2013 № 86/13, заключенного с Департаментом, о чем были составлены акты о демонтаже рекламных конструкций от 19.06.2013 г. №№ 17, 18, от 15.09.2013 г. № 139, от 18.10.2013 г. № 201, № 202, № 203, от 29.10.2013 г. № 230, которые были направлены в адрес ответчика и получены последним, что подтверждается копиями почтовых уведомлений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 16.11.2010 № 8263/10, снос самовольно установленных рекламных конструкций осуществляется во внесудебном порядке на основании части 10 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно пункту 4.3. раздела 4 Правил владелец самовольно установленной вновь рекламной конструкции, которая демонтирована подрядной организацией, обязан возместить городскому округу Самара расходы, понесенные им в связи с демонтажем, доставкой к месту хранения, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

Согласно справкам ООО СК «Восток» стоимость выполненных работ за демонтаж рекламных конструкций составила 118 743, 74 руб. и была оплачена Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара представленными истцом платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо  - на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в случае непредставления лицами участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Понесенные истцом расходы в сумме 118 743, 74 руб. являются для него убытками, обязанность по возмещению которых ответчиком предусмотрена положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного заявленный иск в части взыскания убытков в сумме 118 743, 74 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 20.07.2012 № 893 «Об утверждении Порядка проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара» утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Самара. В случае размещения рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности указанный Порядок проведения конкурса предусматривает заключение договора и внесение платы за пользование муниципальным имуществом (рекламным местом).

Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.08.2012 № 1164 утверждена Методика расчёта размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Рекламные конструкции ответчика в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности размером 3х6 м., использовалась для распространения наружной рекламы без разрешения и без договора с Департаментом.

Вследствие этого Администрация городского округа Самара была лишена права на получение дохода от деятельности по размещению наружной рекламы, поскольку размещение на муниципальном рекламном месте рекламных конструкций ответчика препятствовало передаче данных рекламных мест иным рекламодателям и получению муниципальным образованием платы за его использование на законном основании. При этом размещение ответчиком рекламных конструкций без внесения платы означает извлечение ответчиком преимущества из своего незаконного положения.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности пользования, должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного имущества, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде первой инстанции не представил.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении ответчиком денежных средств в размере 74 359, 24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 090, 32 руб. на сумму неосновательного обогащения, согласно представленного истцом расчета,  подлежат удовлетворению. Расчет неосновательного обогащения и расчет