Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-26194/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«04» февраля 2015 г.                                                                            Дело № А55-26194/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель Зверева С.В., доверенность б/н. от 06.11.2014,

от Паршиной Марины Владимировны – представитель Мориц Е.Г., доверенность б/н. от 03.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционные жалобы Паршиной Марины Владимировны, Субботиной Валентины Владимировны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года об оспаривании сделок должника (вх. 169825) по делу № А55-26194/2013 (судья Я.А. Львов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделок недействительными, а именно по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 710 109,65 руб. со счета банковского вклада Субботиной Валентины Владимировны № 42306810600140011700 в ОАО «Волго-Камский банк»; по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 9 000 руб. со счета банковского вклада Субботиной Валентины Владимировны № 42306810200140011757 в ОАО «Волго-Камский банк»; по погашению Паршиной Мариной Владимировной по приходному кассовому ордеру от 07.11.2013 № 02 основного долга по кредитному договору от 05.02.2013 № 80072, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Паршиной Мариной Владимировной, в размере 719 616,08 руб.

Применить в отношении указанных сделок последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Паршиной Марины Владимировны перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 05.02.2013 № 80072, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Паршиной Мариной Владимировной, в размере 719 616,08 руб. основного долга;

- восстановить задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед Субботиной Валентиной Владимировной на счете банковского вклада Субботиной Валентины Владимировны № 42306810600140011700 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 710 109,65 руб. со счета банковского вклада Субботиной Валентины Владимировны;

- восстановить задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед Субботиной Валентиной Владимировной на счете банковского вклада Субботиной Валентины Владимировны № 42306810200140011757 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 9 000 руб. со счета банковского вклада Субботиной Валентины Владимировны;

- восстановить ОАО «Волго-Камский банк» в правах залогодержателя на объект долевого строительства в виде входящей в состав жилого дома однокомнатной квартиры № 74 общей площадью (расчетной)- 39,21 кв.м., расположенной в секции 4 на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская обл., Волжский район, поселок городского типа Петра-Дубрава юго-восточная часть, дом № 9 в границах земельного участка - кадастровый (условный) номер 63:17:0302008:0095, площадью 2 380,00 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 заявление удовлетворено. Признаны недействительными банковские операции: по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 710 109,65 руб. со счета банковского вклада Субботиной Валентины Владимировны № 42306810600140011700 в ОАО «Волго-Камский банк»; по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 9 000 руб. со счета банковского вклада Субботиной Валентины Владимировны № 42306810200140011757 в ОАО «Волго-Камский банк»; по погашению Паршиной Мариной Владимировной по приходному кассовому ордеру от 07.11.2013г. № 02 основного долга по кредитному договору от 05.02.2013 №80072, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Паршиной Мариной Владимировной, в размере 719 616,08 руб. Применены последствия недействительности сделок:

- восстановлена задолженность Паршиной Марины Владимировны перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 05.02.2013 № 80072, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Паршиной Мариной Владимировной, в размере 719616,08 руб. основного долга;

- восстановлена задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед Субботиной Валентиной Владимировной на счете банковского вклада Субботиной Валентины Владимировны № 42306810600140011700 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 710109,65 руб.;

- восстановлена задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед Субботиной Валентиной Владимировной на счете банковского вклада Субботиной Валентины Владимировны № 42306810200140011757 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 9000 руб.;

- ОАО «Волго-Камский банк» восстановлен в правах залогодержателя на объект долевого строительства в виде входящей в состав жилого дома однокомнатной квартиры № 74 общей площадью (расчетной)- 39,21 кв.м., расположенной в секции 4 на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская обл., Волжский район, поселок городского типа Петра-Дубрава юго-восточная часть, дом № 9 в границах земельного участка - кадастровый (условный) номер 63:17:0302008:0095, площадью 2 380,00 кв.м.

С Паршиной Марины Владимировны в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. С Субботиной Валентины Владимировны в пользу ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Паршина Марина Владимировна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба Субботиной Валентины Владимировны, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Паршиной Марины Владимировны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года об оспаривании сделок должника (вх. 169825) по делу № А55-26194/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделок по списанию 07.11.2013 денежных средств в размере 710 109,65 руб. со счета банковского вклада Субботиной В.В. № 42306810600140011700 в ОАО «Волго-Камский банк»; по списанию 07.11.2013  денежных средств в размере 9 000 руб. со счета банковского вклада Субботиной В.В. № 42306810200140011757 в ОАО «Волго-Камский банк»; по погашению Паршиной М.В.  по приходному кассовому ордеру от 07.11.2013 № 02 основного долга по кредитному договору от 05.02.2013 № 80072, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Паршиной М.В. в размере 719 616,08 руб. и  применении в отношении указанных сделок последствий недействительности.

Ссылаясь на то, что фактически денежные средства на счет Паршиной М.В. не поступали, операции по погашению истицей задолженности по кредитному договору носила технический характер и не отражает реального поступления денежных средств в кассу Банка конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском в порядке предусмотренном пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

Согласно положениям ст. 61.1 - 61.9, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, действия Банка и Рогожиной Н.К., направленные на погашение задолженности по кредитному договору, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

В качестве оснований недействительности сделки конкурсный управляющий ссылается на п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 63 от 23.12.2010, в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими в отношении удовлетворения требований.

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абз. 2-5 п. 1 ст. 61.3., судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. При совершении сделки после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, наличие иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

Судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве в силу следующего.

05 февраля 2013 между должником и Паршиной М.В. заключен кредитный договор № 80072  на представление заемных средств в размере 747 423 рубля на срок 120 месяцев, для приобретения объекта долевого строительства в виде входящей в состав жилого дома однокомнатной квартиры № 74, расположенной в секции 4 на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Самарская обл., Волжский район, поселок городского типа Петра-Дубрава юго-восточная часть, дом № 9. Срок возврата кредита – 06 марта 2014.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта установлена в размере 100% его стоимости, а также поручительством Паршиной Л.И. (договор поручительства от 05.02.2013 № 80072/1 (пункт 3.1 договора).

07 ноября 2013 осуществлены банковские операции в соответствии с которыми произведено списание денежных средств в счет исполнения обязательств Паршиной М.В. по кредитному договору № 80072, а именно: расходная операция по балансовому