Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А72-12250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2015 года                                                                       Дело № А72-12250/2014

г. Самара                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Техник» - извещен, не явился;

от Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области – извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техник»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2014 года по делу                № А72-12250/2014 (судья Семенова М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ОГРН 1057302015737, ИНН 7302029880), г. Димитровград Ульяновской области,

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления №642/14 от 20.08.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техник» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №642/14 от 20.08.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2014 г. постановление от 20.08.2014 №642/14, вынесенное Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техник» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части размера подлежащего взысканию штрафа, установлена сумма 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО «Техник» не должно отвечать за правонарушения, которые явились следствием отсутствия своевременного капитального или текущего ремонта ранее действующей управляющей компанией.

Податель жалобы также считает, что материалами проверки не доказана обязанность ООО «Техник» соблюдать требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО «Техник» не является субъектом данного административного правонарушения; кроме того, вмененное правонарушение квалифицировано неправильно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с поступлением из прокуратуры г.Димитровграда обращения гражданки Ермолаевой Г.В., проживающей по адресу: г.Димитровград, пр.Ленина, 48А, кв.4, по поводу ненадлежащего ремонта козырька над первым подъездом ее дома, ответчиком, на основании распоряжения от 02.07.2014 зам.руководителя Инспекции, была проведена проверка Общества, в ходе которой выявлено:

-наличие следов протечки (темные пятна) на козырьке над входом в подъезд №1;

-частичное разрушение штукатурного слоя в середине козырька над входом в подъезд №1.

07.07.2014 ответчиком были составлены акт проверки, протокол №У-595 о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, выдано предписание.

20.08.2014 оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее -Правила № 170) организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение п.4.2. Правил № 170, согласно которому при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не у менее 1,5 см толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В соответствии со статьей 7.22_КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В решении правильно указано на то, что субъектом данного нарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а данные функции исполняет Общество, которое не оспаривает, что спорный дом принят им в управление в 2007 году.

Кроме того, суд верно отметил, что актами осеннего осмотра (сентябрь 2013 года) и весеннего осмотра (апрель 2014) установлено разрушение защитного слоя, обнажение арматуры козырька. В графе обоих актов «решение о принятии мер» указано, в том числе: «включить в план 2014 года».

Обществом был представлен план мероприятий по подготовке жилого фонда и инженерного оборудования к отопительному сезону 2014-2015 г.г., но дата утверждения, месяц и год - не были указаны, также в суд первой инстанции был представлен протокол без номера от 19.03.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр.Ленина, Д.48А, проводимого в форме очного голосования, в котором отражено в том числе, решение об отказе утверждать работы по ремонту козырька над подъездом №1.

Суд первой инстанции правильно указал на тот факт, что, выявленные ответчиком в июле 2014 года, нарушения в спорном доме устранены Обществом только в сентябре 2014 года, при этом о разрушении защитного слоя, обнажении арматуры козырьков Обществу было известно с сентября 2013 года, указанные нарушения угрожали жизни и здоровью людей, могло произойти обрушение козырька над подъездом.

При данных обстоятельствах суд верно отклонил доводы Общества о малозначительности правонарушения.

В решении суд верно отметил, что наказание Обществу назначено в максимальном размере санкций, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Обществу, оспариваемое постановление не содержит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд первой инстанции правомерно учел принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и Протоколов к ней, в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии с требованиями, содержащимися в судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, и правильно изменил оспариваемое постановление в части размера подлежащего взысканию штрафа, установив его в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, что составляет 40 ООО руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, отклоняется арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.2.2. договора управления многоквартирным домом от 01.10.2007 г. ООО «Техник» обязано выполнять работы и услуги по содержанию общего имущества согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением