Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А72-3750/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Президиума ВАС РФ по настоящему делу указано, что фактически конструкторское бюро уступило, а птицефабрика - владелец расчетного счета - приобрела право требования к банку на указанную сумму, - и как конкурсный кредитор может реализовать свое право на возмещение 55 000 000 руб. в рамках дела о банкротстве банка.

Ответчик, руководствуясь  вышеуказанным  постановлением Президиума ВАС РФ по настоящему делу, представил в материалы дела отчет об оценке экспертной организации ЗАО "Многопрофильный деловой центр" № с10550, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки (право требования ОАО "Ульяновское конструкторское бюро приборостроения" к ПВ-Банк (ЗАО) на 03.04.2012 с учетом требований, установленных Президиумом ВАС РФ № 2953/14 составила 34 825 000 руб., без НДС.

Истец, в свою очередь, указывая на отсутствие уступки права требования, сведения о стоимости уступленного права не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к   правильному выводу о том, что  размер обязанности истца по оплате за фактически уступленное право требования, превышает размер взыскания неосновательного обогащения.

С учетом  изложенного, заявленные  требования   в части  взыскания  неосновательного  обогащения   обоснованно  оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что в результате нового рассмотрения дела, предъявленные исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования о признании договора незаключенным (4000 руб.) отнесены  на ответчика,  за рассмотрение требования имущественного характера  на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции, были исследованы  и обоснованно  отклонены.

  Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. Выводы суд первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и представленным  доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2014 по делу № А72-3750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Е. Шадрина