Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А65-22613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а так же вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном названным Законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, пунктом 4 статьи 25 Закона об ипотеке установлена специальная норма, регулирующая порядок погашения регистрационной записи об ипотеке и регистрации права собственности в случае обращения взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1998 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», передача залогодержателю имущества, являющегося предметом залога, недопустима за исключением случаев заключения соглашения об отступном.

Отступное, являясь самостоятельным и добровольным способом прекращения обязательства, может быть предоставлено как в виде уплаты денег, так и в виде передачи имущества, что имело место в данном случае.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и статьей 25 Закона об ипотеке.

В соответствии с данными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом правильно указано, что заявитель представил для проведения государственной регистрации перехода права недвижимого имущества полный пакет документов, установленных законом, в том числе подпунктом 3 расписки Набережно-Челнинского отдела Управления, был представлен договор уступки прав (требований) от 16.11.2009 №319/10, в соответствии с которым права (требования) к ООО «Нур-Авто+» перешли к ООО «Банковский долговой центр», который стал новым залогодержателем.

В своем отказе о государственной регистрации недвижимого имущества и земельного участка ответчик ссылается на пункт 1 статьи 37 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), и на отсутствие согласия залогодержателя на государственную регистрацию.

Однако залогодержателем, в силу договора об уступке прав (требований) от 16.11.2009 №319/10, является сам заявитель, тот, кто обратился непосредственно с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

- лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

- лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами

В данном случае судом первой инстанции правомерно не выявлено оснований, предусмотренных статьей 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав, в силу которых ответчик мог бы отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Заявителем представлен полный пакет документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, для государственной регистрации прав.

Судом правильно отклонен довод ответчика о том, что залогодержатель был изменен Набережно-Челнинским отделом Росреестра по РТ с заявителя на ОАО «Ак Барс банк» в связи с признанием сделки об отступном недействительной в рамках дела № А65-3399/2010, поскольку предметом договора об отступном является передача объектов недвижимости, а смена залогодержателя является предметом договора об уступке права требования, законность которого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу № А65-3399/2010 не являлось предметом рассмотрения.

С учетом изложенного суд правильно посчитал отказ ответчика в государственной регистрации здания Автоцентра и земельного участка за заявителем незаконным, и, в соответствии со ст.201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Росреестра по РТ в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2014 года по делу № А65-22613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов