Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А55-34166/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 февраля 2015 года                                                                              Дело № А55-34166/2012

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  29 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С., с участием в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы - муниципального предприятия г. Самары «Самараводоканал» - представитель Сетина М.М. (доверенность от 26.12.2014 № 58), от ответчика - закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» - представитель Юдакова Т.Н. (доверенность от 12.08.2014), от третьего лица - Департамента городского хозяйства городского округа Самары - представитель не явился, извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Самары «Самараводоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года по делу  № А55-34166/2012 (судья Селиваткин П.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607), г. Самара, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по иску муниципального предприятия г. Самары «Самараводоканал», г.Самара, к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента городского хозяйства городского округа Самары, о взыскании 20 663 456 руб. 21 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2014 закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам  решения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по делу № А55-34166/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2014 заявление закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области 08.05.2013 по делу А55-34166/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 отменено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, МП г. Самары "Самараводоканал"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия г. Самары «Самараводоканал» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

 Как следует из материалов дела, Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Абитражный суд Самарской области с иском к  закрытому акционерному обществу "Производственно жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с июля по сентябрь 2010 года по договору № 245/09 от 19.01.2009  в сумме 20 663 456 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу № А55-34166/2012 отменено. Оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 по указанному делу.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-1770/14 от 25.04.2014 по указанному делу надзорное производство приостановлено до размещения до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по надзорному производству № ВАС-1445/14 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спору с аналогичным настоящему делу правовым вопросом.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассмотрел дело № А55-34176/2012 и принял постановление  № 1445/14 от 17.06.2014, в котором сформулирована правовая позиция  по спору с аналогичными  обстоятельствами между теми же сторонами.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-1770/14 от 28.07.2014 надзорное производство № ВАС-1770/14 по заявлению закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района»  от 30.01.2014 № 116 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по делу № А55-34166/2012  возобновлено.

Определением коллегии судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № ВАС-1770/14 от 28.04.2014 в передаче дела №А55-34166/2012 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 по делу № А55-34166/2012 отказано.

При этом в определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил  заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам исходя из следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2013 № 294-ФЗ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: "5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства».

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 25  Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации, образованный в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", является правопреемником Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, действовавших на день вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" и продолжающих осуществлять свои полномочия до дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в редакции от Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из системного анализа указанных норм следует, что изменение в п.5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в редакции федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ наименования надзорной инстанции Верховного Суда РФ, который является правопреемником Высшего Арбитражного Суда РФ, не является основанием полагать утратившими силу постановления Президиума  ВАС РФ, содержащими «оговорку» о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в целях их применения при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам. Иное означало бы лишение заинтересованного лица права на справедливое правосудие. Многочисленная судебная практика, в частности, судебные акты, принятые после 06.08.2014, приведенная заявителем в дополнениях к заявлению, принимает в качестве документа, подтверждающего наличие новых обстоятельств, Постановления Президиума ВАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Сам по себе порядок пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является особым институтом, посредством которого правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации придается обратная сила.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других