Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А65-14756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 февраля 2015 года                                                                                  Дело №А65-14756/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Контракт» – Салихова Р.Ф. (доверенность от 13.01.2015),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – Рафф М.Н. (доверенность от 31.12.2014 №24-06/26662),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по делу №А65-14756/2014 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контракт», г. Казань, (ОГРН 1111690007879, ИНН 1655208467),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041621126887, ИНН 1655005361),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 2.17-08/14,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Контракт» (далее - заявитель, общество, ООО «Контракт») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 14 по Республике Татарстан) от 31.03.2014 №2.17-08/14 (т.1 л.д.2-12)

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т.4 л.д.43).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2014 по делу №А65-14756/2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан от 31.03.2014 №2.17-08/14 в части доначисления: 1 810 631 руб. налога на прибыль, 1 629 568 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пени и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Контракт». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.6 л.д.94-103).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.114-118).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО «Контракт» по своевременной уплате налогов и сборов за период с 14.02.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 27.03.2014 (т.1 л.д.152-182).

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 31.03.2014 № 2.17-08/14-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 600 006 руб., с доначислением 4 369 027 руб. налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество и соответствующие сумам налога пени в размере 494 546 руб., за несвоевременную их уплату (т.1 л.д.47-98).

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 23.06.2014 №2.14-0-18/014750 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена в части допущенных при расчете ошибок по доначислениям и суммам налоговых санкций по налогу на имущество, в остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение ответчика - без изменения (т.1 л.д.129-136).

Заявитель, считая оспариваемое решение нарушающим его законные права и интересы и несоответствующим налоговому законодательству, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части оспаривания решения налогового органа по эпизоду по взаимоотношениям с ОАО «Мотостроительный трест № 6» (пункты 1.4, 2.2.2 решения).

Основанием доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в оспариваемой части требований, явились выводы налогового органа о том, что в проверяемый период налогоплательщиком в 4 квартале 2012 года не отражен в налоговых декларациях доход, полученный заявителем по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом - ОАО «Мотостроительный трест № 6», г. Санкт-Петербург, что привело к занижению налогооблагаемых баз по доначисленным налогам.

Заявитель, оспаривая ненормативный акт налогового органа в данной части требований ссылается на отсутствие взаимоотношений с названным контрагентов в проверяемом периоде 4 квартале 2012 года (2011-2012) с указанием, что допуск на строительный объект, использование материалов происходило не в 4 квартале 2012 года, а в 2013 году, строительные работы начались в 2013 году, с представлением соответствующих документов и ссылкой на разъяснения, изложенные в письме Минфина РФ от 09.02.2011 № 07-02-06/14 об определении налоговой базы на дату фактической отгрузки, а не подписании документов первичного бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно статье 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей названной главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Порядок признания доходов при методе начисления установлен статьей 271 НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Пунктом 3 статьи 271 НК РФ установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено данной главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с Кодексом, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.

Таким образом, из приведенных норм налогового законодательства следует, что обязанность подрядчика по включению в состав доходов применительно к обложению налогом на прибыль и НДС полученного дохода от реализации выполненных работ возникает (в случае закрепления в учетной политики метода начисления) в момент приемки работ заказчиком, оформленной соответствующими первичными учетными документами.

При этом реализацией работ признается передача другому лицу в собственность выполненных работ.

Применительно к пункту 1 статьи 167 НК РФ, если до момента передачи работ (приемки заказчиком работ по договору или этапа работ) заказчиком вносится предоплата в соответствии с условиями договора, то сумма такой предоплаты включается подрядчиком в налоговую базу по НДС с учетом установленной пункта 8 статьи 171 НК РФ возможности принятия к вычету налога, исчисленного с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В проверяемом периоде (2011 и 2012 года) налогоплательщик согласно приказу об утверждении учетной политики ООО «Контракт» от 14.02.2011 на 2011 и 2012 года применял метод - момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость как день отгрузки товаров (работ, услуг), в целях исчисления налога на прибыль - метод начисления, следовательно, обязанность по уплате НДС и исчислению налога на прибыль возникает у заявителя в момент отгрузки товаров (работ, услуг) (т. 5 л.д. 171-178).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что 10.12.2012 между подрядчиком - ОАО «Мостостротельный трест № 6» и субподрядчиком - ООО «Контракт» заключен договор подряда № ОБ-6/С на сумму 10 369 287,78 руб., в том числе НДС 1581755,76