Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А49-7751/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с п. 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Принадлежащее Сагандыковой Н.И. право голоса на собрании, соответствующее принадлежащей ей 5,081% доле уставного капитала общества, не могло повлиять на результаты голосования, в котором участвовал Кусакин А.В.(87, 364%).

Кроме того, истец не обосновала, какие решения собрания и в чем причинили убытки данному участнику общества.

Решение в части возложения на Сагандыкову Н.И. расходов по проведению аудиторской проверки соответствует положениям статьи 48 Закона об обществах, так как оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника Общества, по требованию которого эта проверка проводится.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства исполнения данного решения собрания - договор на проведение аудита № 4/2014 от 03.06.2014 года и аудиторское заключение. (т. 1 л.д. 126-133).

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников за счет средств общества.

Иные доводы апелляционной жалобы (о нарушении срока проведения собрания, нарушения срока направления протокола собрания участникам общества, не подтверждаются представленными доказательствами и не являются основанием недействительности самого собрания участников общества). Иных надлежащих доказательств, которые могли бы быть основанием для суда апелляционной инстанции в переоценке выводов суда первой инстанции, не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 08 октября 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2014 г. по делу № А49-7751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                        О.Н. Радушева