Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А65-13564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 февраля 2015 года                                                                       Дело № А65-13564/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» - извещен, не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан – Миннегалеев И.Х., доверенность от 13.01.2015г. № 2.4-0-23/000186;

от третьего лица - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года по делу                 № А65-13564/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминвест», (ОГРН 1081650001278, ИНН 1650170160), г.Набережные Челны,

к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002), г.Казань,

о признании недействительными решения ИФНС по г.Наб.Челны от 25.12.2013 №2.16-0-13/110 и решения УФНС по РТ от 05.03.2014 №2.14-0- 18/005011,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее -налогоплательщик, Общество, ООО «Проминвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.12.2013 №2.16-0-13/110, в части доначислений налога на добавленную стоимость в сумме 8 398 272 руб., налога на прибыль в сумме 9 373 146 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 27 127 руб., а также соответствующих им штрафов и пеней, а также штрафа на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Проминвест», г. Набережные Челны о признании незаконными пунктов 1.2, 2.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 25.12.2013 № 2.16-0-13/110 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих им сумм пени и штрафов по статьям 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения, заявление общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными пунктов 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 1.1 решения от 25.12.2013 № 2.16-0-13/110 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Проминвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что даже если доводы не были изложены в апелляционной жалобе, но вместе с тем решение налогового органа опротестовывалось в полном объеме (что видно из резолютивной части апелляционной жалобы), вышестоящий орган должен был пересмотреть решение налогового органа в полном объеме, следовательно, и суд должен был рассмотреть все представленные доводы.

Также податель жалобы ссылается на то, что ООО «Проминвест» не обязано нести ответственность за недобросовестное поведение своих контрагентов, у налогового органа имеются все полномочия на привлечение к налоговой ответственности недобросовестных контрагентов.

В судебное заседание представитель ООО «Проминвест» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Проминвест», по результатам которой вынесено решение от 25.12.2013 №2.16-0­13/110 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьи 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тесту - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 3 461 281 руб., с доначислением налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2010-2012 года в общей сумме 17 780 602 руб., соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату налогов. Кроме этого заявителю предложено удержать и перечислить в бюджет неудержанную сумму налога на доходы физических лиц за 2010-2012 года в общей сумме 27 127 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 05.03.2014 №2.14-0-18/005011 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение ответчика - без изменения.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о привлечении к ответственности, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ предусматривают возможность обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке, исключительно только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо требований к апелляционной жалобе, подаваемой в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа.

Судом верно отмечено в решении, что из смысла статьи 101.2, раздела VII Кодекса следует, что в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган должны быть указаны конкретные правовые основания, которые положены подателем апелляционной жалобы в основу его требования об отмене (частичной или полной) решения нижестоящего налогового органа, и сведения относительно объема, в котором обжалуется решение нижестоящего налогового органа.

Как следует из содержания апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, (т.6 л.д.105-106), налогоплательщиком в мотивировочной части приводятся доводы о несогласии с выводами налогового органа в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Гарда», ООО «ДН-Бизнес» и ООО «ЮжУралГрупп», со ссылкой на представление в ходе налоговой проверки всех необходимых документов для получения налогового вычета и включения их в расходы.

При этом в резолютивной части апелляционной жалобы общество просит: исходя из изложенного, отменить оспариваемое решение налогового органа от 25.12.2013. Иных требований апелляционная жалоба налогоплательщика о несогласии с оспариваемым решением не содержит.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Кодекса, которая предусматривает подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба заявителя, поданная в вышестоящий налоговый орган, иных требований, от заявленных в суд, не содержала, сопоставив содержание апелляционной жалобы налогоплательщика, а также содержание решения УФНС по РТ от 05.03.2014 №2.14-0-18/005011, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении Обществом установленного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ досудебного порядка обжалования решения от 25.12.2013 № 2.16-0-13/110 в части пунктов 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 1.1.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в оспариваемой части требований, обжалованных в вышестоящий налоговый орган, явились выводы налогового органа об отсутствии факта реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью «ЮжУралГрупп», «ДН-Бизнес», «Гарда», заключение сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды - подписание счетов-фактур не руководителями этих организаций и уменьшения налоговой базы по названным налогам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

В пункте 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по        организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу ст.252 НК РФ документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшем в проверяемый период, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью, когда как обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом