Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А55-17503/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 февраля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-17503/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 27 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу № А55-17503/2014 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (ОГРН 1026300841357),  443901, Самарская область, гор. Самара, аэропорт "Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (ОГРН 1026300001860), 443041, Самарская область, гор. Самара, ул. Садовая, д. 175

о взыскании 1 714 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мишин В.Н. представитель по доверенности № 629 от 30.04.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" в пользу Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" 1 714 500 руб., из них: 1 350 000 руб. – задолженность по договору аренды № 199 (381/12) от 15 октября 2012 года, 364 500 руб. – сумма неустойки.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец заявил об увеличении размера исковых требований в связи с перерасчетом неустойки по состоянию на 11 ноября 2014 года, просил взыскать с ответчика 2 038 500 руб., из них: 1 350 000 руб. – задолженность по договору аренды № 199 (381/12) от 15 октября 2012 года, 688 500 руб. – сумма неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истца.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года суд исковое заявление  Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" 2 038 500 руб., из них: 1 350 000 руб. – задолженность по арендной плате, 688 500 руб. – сумма неустойки, оставил без рассмотрения. Возвратил Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21 630 руб. 93 коп., перечисленную платежным поручением от 13 марта 2014 года № 1507.

Заявитель – Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 января 2015 года на 12 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 октября 2012 года был заключен договор аренды № 199 (381/12), согласно которому Открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Курумоч» (истец) предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (ответчику) имущество во временное возмездное пользование, для размещения платежных терминалов (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 5.1. договора, срок действия договора аренды устанавливается 11 месяцев с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи № 1.

Арендодатель обязан передать имущество, а Арендатор принять по акту приема-передачи № 1 в срок не позднее 15 октября 2012 года (пункт 3.1. Договора)

На основании п. 3.2. Договора при передаче Имущества в аренду Арендодатель передает Арендатору подписанный со своей стороны акт приема передачи Имущества. Арендатор обязан принять Имущество и в течение 2 (двух) дней, подписать и передать Арендодателю акт приема-передачи Имущества. В случае не подписания Арендатором и не предоставления Арендодателю в указанный срок акта приема-передачи Имущества, Имущество считается переданным в аренду Арендодателем, а акт приема-передачи подписанным.

В соответствии с пунктом 3.9. Договора, Арендатор обязан за свой счет подготовить Имущество к возврату Арендодателю, включая составление акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью Договора. Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество не позднее последнего дня аренды и подписать акт приема-передачи Имущества № 2.

04 апреля 2014 года Истец направил Ответчику претензию от 04 апреля 2014 года исх. № 1105-11/1454, в которой содержались требования оплатить имеющуюся сумму задолженности и неустойку, предусмотренную пунктом 4.1. Договора, а так же освободить занимаемые помещения и передать их по акту приема-передачи № 2 (с учетом положений пунктов 3.9. и 5.4. Договора).

По состоянию на 11 июля 2014 года Имущество возвращено не было, акт приема-передачи имущества не составлялся, сумма задолженности не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с заявленными требованиями.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства банка по договору аренды № 199 (381/12) от 15 октября 2012 года за период с 01 октября 2013 года по 02 декабря 2013 года не являются текущими, поскольку срок исполнения обязательства наступил до введения конкурсного производства.

Обжалуя определение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что данные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, поскольку данные денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, следовательно, требования, заявленные истцом, относятся к текущим.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, лицензия на осуществление банковской деятельности у кредитной организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» была отозвана приказом Центрального Банка Российской Федерации от 02 декабря 2013 года № ОД-961.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-28168/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу № А55-28168/2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу № А55-28168/2013 ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» было признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», гор. Москва.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, к текущим обязательствам будут относиться денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (абзацы 1 и 2 пункта 2 части 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

В частности, как поясняется в статье 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», к текущим обязательствам кредитной организации будут относиться коммунальные, арендные и эксплуатационные платежи, расходы на услуги связи и на обеспечение сохранности имущества.

Таким образом, на основании указанных норм истец полагает, что обязательства Ответчика перед Истцом, возникшие на основании договора аренды № 199 (381/12) от 15 октября 2012 года, являются текущими обязательствами кредитной организации.

В части 8 статьи 50.27 Федерального закона от 25 декабря 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» указано, что требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 23.4 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25 декабря 1999 года № 40-ФЗ ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном главой VI.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" к текущим обязательствам кредитной организации относятся обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

Между тем, согласно части 12 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" оплата расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, производится назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что данные арендные платежи являются текущими, поскольку входят в число расходов на функционирование организации.

Между тем, как следует из представленной ответчиком, по запросу суда первой инстанции, сметы планируемых расходов, утвержденной временной администрацией, заявленные требования в смету расходов в качестве расходов на функционирование организации не включены.

Согласно статье 50.19 Федерального закона от 25 февраля 199 года № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятии арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках