Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А65-25293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получено определение УФАС по Ульяновской области о возбуждении дела №11288- К/04-2014 об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое содержало требование о предоставлении в срок до 09.09.2014 информации, предоставление которой являлось предметом запроса №1991-04 от 31.03.2014.

Указанная информация была направлена в течение двух рабочих дней (05.09.2014) в электронном виде на адрес электронной почты Ульяновского УФАС России: оригиналы сопроводительного письма и форма сбора данных по товарообороту аптечных учреждений за 2012-2013гг. были переданы представителям УФАС по Ульяновской области 11.09.2014 при рассмотрении дела об административном правонарушении до составления протокола №303.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчику при установлении несоответствия подписи Давытовой Е.В. в почтовом уведомлении, необходимо было провести определенные процессуальные действия, а именно истребовать объяснения работников почтовой службы, о том кому именно было вручено уведомление, провести почерковедческую экспертизу. Данные процессуальные действия УФАС по Ульяновской области не были проведены.

Исходя из изложенного, судом верно указано, что ИП Давытова Е.В. добросовестно и в установленный определением срок исполнила обязанность по предоставлению затребованной антимонопольным органом информации.

Данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении №303 от 11.09.2014, не указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19 КоАП РФ, а, следовательно, не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Состав административного правонарушения отсутствует в связи с отсутствием вины - субъективного признака состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года по делу                          №А65-25293/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года по делу                          №А65-25293/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин