Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А65-25293/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 февраля 2015 года                                                                        Дело № А65-25293/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  02 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Давытовой Елены Владимировны – представителя Левановой М.В., доверенность от 10.09.2014 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года по делу                          № А65-25293/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Давытовой Елены Владимировны, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и об отмене постановления по делу №11288-К/04-2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель Давытова Елена Владимировна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик) по делу №11288-К/04-2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Управление ФАС по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя.

ИП Давытова Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Представитель ИП Давытова Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель антимонопольного органа не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, выступлений представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение приказа ФАС России от 19.12.2012 №773/12 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы», в целях оценки состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами, на основании полномочий антимонопольного органа, установленных статьями 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исходящим от 31.03.2014 №1991-04 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области у ИП Давытовой Е.В. в срок до 30.04.2014 запрошена следующая информация:

-     формы сбора данных по товарообороту аптечных учреждений за 2012-2013 гг. согласно таблицам, размещенным на сайте Ульяновского УФАС России - в разделе «Аналитические материалы»;

-      перечень лиц, входящих в одну группу, по форме, утвержденной Приказом ФАС России от 20 ноября 2006 г. N293;

-      сведения о барьерах входа на рынок оказания услуг розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами, существующих, по Вашему мнению, на данном рынке:

а)   экономические ограничения;

б)  административные ограничения, вводимые органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами данных органов;

в)  стратегия поведения действующих на рынке хозяйствующих субъектов, направленная на создание барьеров входа на рынок;

г)   наличие среди действующих на рынке хозяйствующих субъектов вертикально­интегрированных хозяйствующих субъектов, которые приводят к созданию барьеров входа на рынок.

Затребованная информация на момент возбуждения дела не была представлена. Ходатайства о продлении сроков представления информации в Ульяновское УФАС России не поступало.

По указанному факту заместителем руководителем управления 27.08.2014 в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела №11288-К/04-2014 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05.09.2014 от ИП Давытовой Е.В. в Ульяновское УФАС России поступили запрошенные запросом от 31.03.2014 №1991-04 документы.

11.09.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 303, на основании которого 26.09.2014 г. вынесено постановление по делу № 11288-К/04-2014 о наложении административного штрафа за непредставление информации, затребованной антимонопольным органом, в виде устного замечания по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

 Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки н нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую,                                   служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Представление указанных документов направлено на обеспечение осуществления государственного контроля за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций; за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях; за принудительным разделением (выделением) коммерческих организаций некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность; за соглашениями или согласованными действиями хозяйствующих субъектов ограничивающими конкуренцию.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации), в том числе и их неполное представление, либо представление заведомо недостоверных сведений.

Данный состав административного правонарушения охватывает действия, связанные не только с непредставлением документов вообще, но и с нарушением сроков их представления, установленных в требовании антимонопольного органа, полнотой их предоставления. В ином случае привлечение к административной ответственности по данной норме КоАП РФ было бы в принципе невозможным, поскольку последующее (с нарушением сроков) представление документов не позволило бы применить административную санкцию, установленную в целях обеспечения исполнения антимонопольными органами возложенных на них функций в установленные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение приказа ФАС России от 19.12.2012 №773/12, в целях оценки состояния конкурентной среды на рынке оказания услуг розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами, у ИП Давытовой Е.В. в срок до 30.04.2014 запрошена следующая информация:

-формы сбора данных по товарообороту аптечных учреждений за 2012-2013 гг. согласно таблицам, размещенным на сайте Ульяновского УФАС России - http://www.ulyanovsk.fas.gov.ru/в разделе «Аналитические материалы»;

-      перечень лиц, входящих в одну группу, по форме, утвержденной Приказом ФАС России от 20 ноября 2006 г. N293;

-      сведения о барьерах входа на рынок оказания услуг розничной торговли лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами, существующих, по Вашему мнению, на данном рынке:

а)   экономические ограничения;

б)   административные          ограничения, вводимые органами государственной власти и

местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами данных органов;

в)  стратегия поведения действующих на рынке хозяйствующих субъектов, направленная на создание барьеров входа на рынок;

г)   наличие среди действующих на рынке хозяйствующих субъектов вертикально­интегрированных хозяйствующих субъектов, которые приводят к созданию барьеров входа на рынок.

Запрос информации направлен почтовой связью по адресу: 420127, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Лукина, д.14, кв.84. Согласно почтовому уведомлению №43206873635195 запрос по­лучен ИП Давытовой Е.В. лично 09.04.2014.

Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.09.2014 антимонопольным органом было установлено, что ИП Давытова Е.В. не представила в Ульяновское УФАС России информацию в установленный законом срок в связи с неполучением запроса антимонопольного органа.

Согласно подпункту б пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, регистрируемым (заказным) почтовым отправлением является принимаемая от отправителя корреспонденция с выдачей ему квитанции и вручаемая адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Пунктом 34 Правил определено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В ходе рассмотрения дела представителю ИП Давытовой Е.В. предъявлено для ознакомления указанное почтовое уведомление, при исследовании путем визуального осмотра которого стало очевидно, что проставленная в уведомлении подпись не соответствует подписи Давытовой Е.В., проставленной в ксерокопии паспорта гражданина РФ, и принадлежит неустановленному лицу.

Исходя из изложенного, судом верно указано, что уведомление о вручении почтового отправления №43206873635195 не может свидетельствовать о получении индивидуальным предпринимателем запроса №1991-04 от 31.03.2014, доказательства факта получения запроса отсутствуют.

Таким образом, ИП Давытова Е.В. не имела возможности исполнить требование УФАС по Ульяновской области и представить в установленный срок затребованную информацию, поскольку ей не было известно о направлении запроса и необходимости его исполнения.

03.09.2014 ИП Давы­товой Е.В.