Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А65-16216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                                            Дело № А65-16216/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-5» – до и после перерыва представителя Шарипова Р.З. (доверенность от 01 января 2015 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан – до перерыва представителя Сафиуллина Р.Р. (доверенность от 14 апреля 2014 года), после перерыва представителя Миннегалеева И.Х. (доверенность от 13 января 2015года),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 января 2015 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года по делу № А65-16216/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-5» (ОГРН 1111650001066, ИНН 1650218750), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан,  г.Набережные Челны, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительными решений от 27 декабря 2013 года № 154, № 302,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-5» (далее - ООО «ТрансТехСервис-5», заявитель, общество,) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 27 декабря 2013 года  №154, №302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года заявление удовлетворено, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года № №154, №302 признаны незаконными. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТрансТехСервис-5».

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 января 2015 года объявлен перерыв до 09 час 20 мин 28 января 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 28 января 2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель 22 октября 2013 года представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 2 квартал 2013 года, составила 3 458 725 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основании указанной декларации. По итогам проверки 07 ноября 2013 года составлен акт камеральной налоговой проверки № 1724, на который заявителем были представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 07 ноября 2013 года № 1724, с учетом возражений общества, инспекций приняты решения от 27 декабря 2013 года № 302, № 154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 234 041 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 08 апреля 2014 года № 2.14-0-18/008149@ оспариваемые ненормативные акты налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансТехСервис-5» является официальным дилером автомобилей «Hyundai», осуществляет свою деятельность в рамках дилерского договора с дистрибьютором данной марки автомобилей в России. Площади здания рассматриваемого автосалона по адресу: г.Набережные Челны, ул.Машиностроительная, 1/2, заявитель арендует у ООО «ТрансТехСервис» по договору аренды нежилых помещений от 01 января 2013 года №1.

В указанном автосалоне общество осуществляет продажу автомобилей «Hyundai»», гарантийное и сервисное их обслуживание, реализацию запасных частей и аксессуаров к данным автомобилей в розницу. Продажа автомобилей в автосалонах также сопровождается оформлением страховки ОСАГО и КАСКО, оформлением кредита по желанию клиентов, предоставлением дополнительных услуг по желанию клиентов.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о розничной реализации заявителем запасных частей и аксессуаров в автосалоне «Hyundai»» в проверяемом периоде на площадях всего автосалона свыше 150 кв.м.

В ходе осуществления контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что рассматриваемый автосалон не имел отдельного, конструктивно обособленного помещения с площадью менее 150 кв.м, и, следовательно, деятельность по розничной торговле запасными частями осуществлялась на территории всего демонстрационного зала, площадь которого составляла 658 кв.м. Поэтому деятельность по розничной реализации товаров подлежит налогообложению по общему режиму.

Согласно п.п. б п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В соответствии с понятиями, приведенными в статье 346.27 НК РФ, в целях применения его главы 26.3 стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям; стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты; магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В силу статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Физический показатель по деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» установлен как «площадь торгового зала (в квадратных метрах)».

Согласно ст.346.27 НК РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам положения статьи 346.27 НК РФ относят любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Таким образом, надлежащим доказательством, определяющим площадь торгового зала как физического показателя в целях исчисления единого налога на вмененный доход, в рассматриваемом деле является технический паспорт БТИ помещения, где расположен рассматриваемый автосалон «Hyundai», и договор аренды нежилых помещений, который устанавливает право пользования заявителя арендованными площадями.

Материалами дела установлено, что по договору аренды нежилых помещений от 01 января 2013 года №1 заявителем приняты от арендодателя - ООО «ТрансТехСервис» (арендодатель) во временное возмездное пользование часть нежилых помещений по адресу: г.Набережные Челны, ул.Машиностроительная, 1/2, общей площадью 1943,1 кв.м, в том числе: площадь автосалона -658 кв.м, торговая площадь под ЕНВД - 10 кв.м., площадь склада - 235,9 кв.м, участок МСР - 715,1 кв.м, прочая площадь - 365,4 кв.м.

Налоговый орган, не принимая вышеназванный договор аренды, в обоснование довода о правомерном принятии оспариваемых решений ссылается на приложении №1 к данному договору имеющий расшифровка данных по площадям, переданным в аренду ООО «ТрансТехСервис-5».

Согласно указанному приложению площадь 10,6 кв.м относиться к литеру 32 плана 1-го этажа технического паспорта и относится к «залу № 1» площадью 544,4 кв.м., что более 150 кв.м.

Между тем из пояснений заявителя следует, что в приложении №1 к договору аренды нежилых помещений №1 от 01 января 2013 года имеется техническая ошибка в таблице, и показатель 10 кв.м ошибочно указан в строке под литером 32 в столбе «площадь а/с», вместо литера 203 в столбце «торговая точка ЕНВД».

При этом в материалы дела обществом представлено дополнительное соглашение от 01 января 2014 года № 1 к договору аренды нежилых помещений от 01 января 2013 года №1, в котором стороны приложение №1 к рассматриваемому договору изложили в новой редакции: показатель 10,6 кв.м указан в столбце «торговая точка ЕНВД» под литером 20, распространив его действие с момента заключения договора - с 01 января 2013 года (пункт 2 дополнительного соглашения).

Довод инспекции о том, что дополнительное соглашение составлено лишь 01 октября 2014 года и на правоотношения, возникшие во втором квартале 2013 года, не распространяются, необоснованны, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства (п.1 ст.421, п.1 ст.450, п.3 ст.453 ГК РФ), предусматривающего внесение изменение и расторжение договоров по обоюдному соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении