Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-10396/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его рыночная оценка. В соответствии с заключением независимого оценщика (ООО "Институт оценки и управления") от 25.08.2014 №839-1/14 общая стоимость заложенного имущества составляет 19 300 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 30 000 руб., которые   подтверждены  платежным поручением от 13.10.2014 №376242.

С учетом положений пункта  4 части 2 статьи  54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена указанного имущества подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов цены, указанной в отчете независимого оценщика (ООО "Институт оценки и управления") от 25.08.2014 №839-1/14.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование также в части расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценив представленные  доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции  пришел к правомерному  выводу об обоснованности  и доказанности  заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины  по иску отнесены на стороны по правилам  статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Заявитель жалобы не указал, какие  конкретно разъяснения и рекомендации содержащиеся  в постановлениях Пленума  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации суд первой инстанции  не принял  во внимание.

Довод  заявителя жалобы  об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующие  о том, что не имеется возможности произвести исполнение обязательства  за счет должников отклоняется как необоснованный.

В силу пункта  22.2 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009  N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи  4 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

При рассмотрении  настоящего  дела, судом первой инстанции  фактические  обстоятельства дела исследованы и оценены надлежащим образом, нормы  материального и процессуального права применены правильно.

Также отклоняется, как необоснованный,  довод  заявителя жалобы  о том, что     первоначальная  стоимость заложенного имущества в три раза превышает сумму обязательства.

Из обстоятельств дела  следует, что в процессе судебного разбирательства спор о стоимости и оценке  имущества не возник. Взыскание на имущество произведено  только в  пределах задолженности.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, оснований  для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 по делу № А55-10396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоспасское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              В.А. Морозов

О.Е. Шадрина