Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А65-22632/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                                             Дело №А65-22632/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-22632/2014 (судья Савельева А.Г.)

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань

к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель» (ОГРН 1101690062737, ИНН 1655202987), г. Казань

о взыскании 180 002 руб. 88 коп. долга, 306 888 руб. 68 коп. пени, расторжении договора аренды № 1451 от 21 июля 1997 года, об изъятии у ответчика спорного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Строитель», г.Казань  (далее – ответчик) о взыскании 180 002 руб. 88 коп. долга за период с 01.12.2006г. по 30.11.2014г., 306 888 руб. 68 коп. пени за период с 15.01.2003г. по 26.11.2014г., расторжении договора аренды №1451 от 21.07.1997г., и изъятии у ответчика спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С Гаражно-строительного кооператива «Строитель», г.Казань, в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань взыскано 93 416 руб. 04 коп. долга, 63 216 руб. 71 коп. неустойки.

Требование о расторжении договора аренды №1451 от 21.07.1997г. оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С Гаражно-строительного кооператива «Строитель», г.Казань, в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань взысканы проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г.Казани №1835 от 14.12.1996г. (л.д.12), 31.07.1997г. между администрацией г.Казани (правопредшественник истца) и ответчиком был заключен договор аренды №1451 (л.д.14-21), по условиям которого ответчик получил в аренду земельный участок площадью 0,127 га, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Зеленая под металлические гаражи – на срок до 14.12.2006.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора, его государственная регистрация не требовалась.

Ответчик принял земельный участок и начал его использовать по назначению.

По окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться спорным имуществом.

03.03.2013г. Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Казани вынесено постановление о признании утратившим силу постановления Главы администрации г.Казани №1835 от 14.12.1996г. при этом действий, свидетельствующих о желании истца прекратить договорные отношения, совершено не было, отказа от договора в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  не направлялось.

В соответствии с п. 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сторонами установлен срок действия договора до 14.12.2006. (п. 1.3. договора).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды №1835 от 14.12.1996г., по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 180 002 руб. 88 коп. за период с 01.12.2006. по 30.11.2014г.

В материалах дела не имеется  и сторонами в материалы дела не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Кооператив указал на пропуск срока исковой давности.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд 19.09.2014, следовательно, в пределах срока исковой давности находятся требования истца, начиная с 19.09.2011.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.12.2006 по 30.11.2014, то суд первой инстанции обоснованно указал, что в части взыскания арендной платы за период 01.12.2006 по 19.09.2011 требования находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, с учетом срока исковой давности, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил только требования в части арендной платы в размере 93 416 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 306 888,68 руб.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,2% процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование об уплате пеней предъявлено правомерно.

Вместе с тем, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.12.2006 по 19.09.2011, истек срок исковой давности для взыскания пени за нарушение сроков внесения арендной платы за данный период.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании пеней правомерно удовлетворено в сумме 63 216 руб. 17 коп.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых