Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А65-21176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора с физическим лицом, поскольку, во-первых, такое указание противоречит содержанию самого договора аренды, во-вторых, заключая договор аренды, заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изложенный ответчиком во  отзыве по делу довод о прекращении с 12.06.2014 договора аренды №8005-93 от 25.08.2009, со ссылкой на письмо №9921 от 08.05.2014, суд первой инстанции правомерно признал  необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления (вручения) заявителю письма о прекращении договора аренды. Кроме того, как следует из указанной ранее расшифровки долгов по договору аренды №8005-93, ответчик и после 12.06.2014 продолжал принимать от заявителя арендные платежи по договору за июль, август и сентябрь 2014 года.

Довод ответчика о пропуске заявителем установленного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку отпариваемый отказ датирован 10.06.2014. Заявитель обратился в суд 03.09.2014, то есть в установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что  требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оспариваемый отказ ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года по делу № А65-21176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

В.С. Семушкин