Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А55-15511/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. № 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с его рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившем кадастровую оценку, в качестве даты оценки (даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Из представленных истцом доказательств усматривается, что рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером: 63:09:0302051:733 составляет 5 324 000 руб.;

- с кадастровым номером: 63:09:0302051:3765 составляет 13 771 000 руб.;

- с кадастровым номером: 63:09:0302051:710 составляет 1 448 000 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан правильный вывод о том, что представленный отчет об оценке сторонами по делу не оспорен, доказательств его недостоверности не представлено.

В связи с этим вывод суда о том, что установленная постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает рыночную стоимость указанного земельного участка, что нарушает права истца, как собственника спорного земельного участка, на установление экономически обоснованного размера земельного налога – является правильным.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011 г., требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть предъявлено к органу кадастрового учета и не является требованием об оспаривании действий данного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного решения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года, принятое по делу № А55-15511/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев