Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А65-15211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 января 2015 года                                                                             Дело №А65-15211/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройснаб» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года, принятое по делу № А65-15211/2014 (судья Савельева А.Г.)

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройснаб» (ОГРН 1071690073179, ИНН 1655148850), г. Казань

о взыскании 543 270 руб. 31 коп. долга, 68 586 руб. 80 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестстройснаб», г.Казань (далее – ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 543 270 руб. 31 коп. долга, 68 586 руб. 80 коп. пени за период с 27.04.2013г. по 31.08.2014г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2014г. к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены Государственное унитарное предприятие РТ «Тенар», Казань, общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройснаб», г.Чебоксары (ОГРН 1042128022331, ИНН 2128700017).

В судебном заседании 06.08.2014г. установлено, что ГУП РТ «Тенар», г.Казань и ООО «Инвестстройснаб», г.Чебоксары ликвидированы, в связи с чем данные организации исключены из состава третьих лиц.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройснаб», г.Казань, (ОГРН 1071690073179, ИНН 1655148850) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, взыскано 543 270 руб. 31 коп. долга, 68 586 руб. 80 коп. пени.

С общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройснаб», г.Казань, (ОГРН 1071690073179, ИНН 1655148850) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, взысканы проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2007г. между истцом  (арендодатель) и ГУП «Тенар» (арендатор) заключен договор аренды №071-3871 земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:012103:0094 и 16:50:012103:0093 (л.д.29-36).

На основании соглашения от 20.03.2007г. о переуступке прав по договору аренды, заключенного между  ГУП «Тенар»  и обществом с ограниченной ответственностью  «Инвестстройснаб» (ОГРН 1042128022331), арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:50:012103:00094, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Нариманова, д.66  стало ООО «Инвестстройснаб» (ОГРН 1042128022331) (л.д.41-44).

Позднее, 08.07.2008г. между первым ответчиком и ООО «Инвестстройснаб» (ОГРН 1042128022331) было подписано дополнительное соглашение (л.д.45-46).

В соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей от 11.02.2009г. ООО «Инвестстройснаб» (ОГРН 1042128022331) уступило права и обязанности по договору аренды ООО «Инвестстройснаб» (ОГРН 1071690046614) (ответчик).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и установлены в судебных актах по делам А65-401/2011, А65-14612/2010, А65-28913/2013 и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не требуют повторного доказывания.

Претензией № 1-30/4031 от 09.04.2014г. истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и  пени.

В установленные в претензии истца сроки, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 27.04.2013г. по 31.08.2014г. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Соответственно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, земельные участки переданы ответчику в аренду.

Договор исполнялся сторонами, у сторон возникли разногласия относительно размера оплаты за 2014.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п.п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13, в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю».

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Из представленных истцом документов усматривается, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 16:50:012103:0094 предоставлялся под размещение производственного здания, поправочный коэффициент по которому, согласно вышеуказанному постановлению, составлял 1.

07.05.2013г. ответчик обратился к истцу с заявкой о приобретении права собственности на арендуемый участок с кадастровым номером 16:50:012103:0094. В перечне объектов, расположенных на данном земельном участке, согласно приложению к заявлению от 07.05.2013г., значится единственный объект недвижимости – административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 376,2 кв.м., инвентарный номер 2343, литер 20.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 07.10.2014г., за ответчиком на праве собственности также зарегистрировано именно административное здание.

Принимая во внимание, что к земельным участкам, использование которых производится в связи с нахождением на них административных зданий, согласно Постановлению КМ РТ от 9 февраля 1995 г. №74, применяется коэффициент 2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности применения истцом при расчетах в 2014 коэффициента 2.

Таким образом, с учетом кадастровой стоимость земельного участка и ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка размер арендной платы, подлежащий уплате в месяц в 2014г. составил 57 279 руб. 55 коп., исходя из расчета 26 436 559,56 х 1,3% х 2 : 12 = 57 279,55 руб.).

Поскольку факт пользования спорным земельным участком и размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 24.01.2013. (до момента передачи земельного участка)  в размере  175 523    руб. 67 коп.

Утверждение ответчика о необоснованности увеличения размера арендной платы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком документально не подтверждено и не обосновано, контррасчет по задолженности не представлен.

В соответствии с условиями договора (п. 2.5. договора) за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за спорный период в сумме 68 586 руб. 80 коп.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.5. договора суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный