Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А65-15922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

О неосновательности получения им денежных средств ответчик должен был узнать с 12.04.2013г. - с вынесения решения Московского районного суда от 12.04.2013 г. и направления письма №03-25/1324 от 12.04.2013г. истцу о необходимости благоустройства территории. Проценты истцом начислены на сумму 2920595 руб. до 30.06.2014г. (момент поступления от ответчика части возвращённых денежных средств).

Судами первой и апелляционной инстанциями данный расчёт проверен, признан обоснованным.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы явиться основанием для отказа во  взыскании   неосновательного обогащения, по делу не усматривается, заявителем жалобы какие-либо доводы в доказательство наличия таких оснований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Начисление судом на сумму  неосновательного обогащения процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «Удача» являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика и третьего лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года, принятое по делу №А65-15922/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Е.М. Балакирева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина