Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А49-10017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрения кассационных жалоб конкурсным управляющим были опубликованы сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк АСТ». Сообщения о проведении торгов опубликованы в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 08 августа 2014 года, в газете «Коммерсантъ» №140 от 09 августа 2014 года, в газете «Пензенская правда» №58 (№24393) от 05 августа 2014 года.

Довод административного органа о том, что до рассмотрения судом заявления залогового конкурсного кредитора о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов конкурсный управляющий не имел возможности приступить к осуществлению процедуры проведения торгов по продаже имущества должника, суд находит не основанным на нормах действующего законодательства.

Разногласия, возникшие между кредиторами, конкурсным управляющим, были разрешены судом, судебный акт вступил в законную силу 08 мая 2014 года и по правилам статьи 16, части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежал обязательному исполнению. Факт подачи заявления о принятии обеспечительной меры, оставления его судом без движения и обжалования определения суда об отказе в принятии обеспечительной меры не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению вступившего в законную силу судебного акта, и не освобождают конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, предусмотренных нормами Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что он бездействовал в целях избежания дополнительных расходов для должника, несостоятелен, поскольку законных оснований для непроведения торгов и неопубликования сообщения об их проведении не имелось, а в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах не только должника, но и кредиторов и общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали законные условия для прекращения производства по делу об административном правонарушении по указанному в оспариваемом постановлении основанию.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения несостоятельны, поскольку в данном случае арбитражным управляющим было допущено нарушение требований Закона о банкротстве, при этом доказательств невозможности их исполнения, наличия объективных причин, препятствовавших конкурсному управляющему в выполнении его прямых обязанностей, в материалах дела не содержится.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 31 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Пензенской области - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 октября 2014 года по делу №А49-10017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                             Е.И. Захарова

В.С. Семушкин