Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А65-13707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 января 2015 года                                                                               Дело № А65-13707/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале № 6  апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года, принятое по делу №А65-13707/2014 судьей Юшковым А.Ю.,

по иску Буравова Николая Федоровича (ИНН 165018132375), Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Большая Шильна,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757), г. Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,

о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г.Набережные Челны, Тэцовский проезд, д.32, указав ее равной рыночной стоимости в размере 3 330 000 рублей,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, ООО «БЛИК», ОАО «Камаз»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Буравов Николай Федорович обратился в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Тэцовский проезд, д.32, указав ее равной рыночной стоимости в размере 3 330 000 рублей.

До принятия судебного акта, истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил внести изменения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Тэцовский проезд, д.32, определить его кадастровую стоимость посредством указания его рыночной стоимости в размере 3 110 000 рублей.

Уточнение принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполком обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Кроме этого, заявитель не согласен с экспертным заключением, считая его необоснованным и недостоверным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв.м., расположенного по адресу: Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д.32, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2014 г. № 01/030/2014-903 (л.д.41).

На основании государственного контракта от 26 июля 2010г. № 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25 августа 2011г. составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010г.  № 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан  от 25 мая 2010 г. по делу № 3-31/11, от 24 мая 2011 г. по делу №3-32/11, от 26 мая 2011 г. № 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры», ОАО «Камснаб», ООО «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010г. № 1102 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан» отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090206:27, кадастровая стоимость земельного участка составляет 19 541 463,60 рублей.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка его рыночной стоимости.

Согласно отчету № 10/05-2014, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Отлично», рекомендуемая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Тэцовский проезд, д.32, составляет 3 330 000 рублей.

В рамках дела назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Тэцовский проезд, д.32, по состоянию на 01.01.2010.

Согласно заключению эксперта № 09/164, составленному ИП Хусаиновой Л.Р., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Тэцовский проезд, д.32, составила 3 110 000 рублей.

В соответствии с результатами экспертизы истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ уточнил исковые требования в части рыночной стоимости спорного земельного участка.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения арендной платы,  является нарушение прав истца как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы. Кроме этого считает, что его права, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим истком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Заявитель, будучи арендатором земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как следует из материалов дела, в результате переоценки земель, согласно кадастровому паспорту и кадастровой справки на земельный участок кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет  135 247 653,20 руб. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011г.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился к независимому оценщику для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету № 10/05-2014, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Отлично», рекомендуемая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Тэцовский проезд, д.32, составляет 3 330 000 рублей.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, в рамках дела судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г.

Согласно заключению эксперта № 09/164, составленному ИП Хусаиновой Л.Р., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090206:27, общей площадью 11 080 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Тэцовский проезд, д.32, составила 3 110 000 рублей.

В связи с этим истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в соответствии с экспертным заключением.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что экспертное заключение не содержит противоречий, сомнения в обоснованности выводов экспертов у суда не возникли, что в порядке ч.2 ст.86 АПК РФ влечет отсутствие оснований для назначения повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом статьи 71 АПК РФ уточненные исковые требования удовлетворил.

Доводы Исполкома, изложенные в апелляционной