Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А65-21618/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 января 2015 года                                                                             Дело № А65-21618/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  26 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» - представителя Ошибкина И.Е., доверенность от 09.01.2014 года № 1,

от Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года по делу             № А65-21618/2014 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (открытое акционерное общество), г.Набережные Челны,

к Главному Управлению МЧС России по Республике Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконными пункты 1 (в части необходимости установления тамбур-шлюза), 4, 5 (за исключением абз.4 пункта 5 предписания), 6 (за исключением абз.5 пункта 6 предписания), 12, 14, 15, 21, 28, 29, 30, 31, 34, 38 предписания №241/1/1 от 24.06.2014, выданного Отделением надзорной деятельности по Автозаводскому району г.Набережные Челны,

                                                    УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий ипотечный банк «АКИБАНК»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному Управлению МЧС России по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконными пунктов 1 (в части необходимости установления тамбур-шлюза), 4, 5 (за исключением абз.4 пункта 5 предписания), 6 (за исключением абз.5 пункта 6 предписания), 12, 14, 15, 21, 28, 29, 30, 31, 34, 38 предписания №241/1/1 от 24.06.2014, выданного Отделением надзорной деятельности по Автозаводскому району г.Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными пункты 1 (в части необходимости установления тамбур-шлюза), 5 (за исключением абзаца 4 пункта 5), 6 (за исключением абзаца 5 пункта 6), 21, 28, 29, 30, 31, 34, 38 предписания №241/1/1 от 24.06.2014 ГУ МЧС России по Республике Татарстан.  На Главное управление МЧС России по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (ОАО), г.Набережные Челны. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Главное Управление МЧС России по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, Пункты 1, 5, 6, 21, 28, 29, 30, 31, 34, 38 предписания №241/1/1 от 24.06.2014 года ГУ МЧС России по Республике Татарстан оставить в силе. Отменить взыскание с Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, г.Казань, в пользу АКИБ «АКИБАНК» (ОАО), г.Набережные Челны, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, жалобу - удовлетворить.

Податель жалобы считает, что судом неполностью исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы права.

В суд апелляционной инстанции от Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель открытого акционерного общества Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Главного Управления МЧС России по Республике Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции, в обжалуемой части, законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Отделением надзорной деятельности по Автозаводскому району муниципального образования г.Набережные Челны УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан на основании распоряжения заместителя начальника  ОНД по МО г.Набережные Челны по Автозаводскому району №241 от 29.05.2014 года была проведена плановая выездная проверка в отношении АКИБ «АКИБАНК» (ОАО).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки №241 от 24.06.2014  (л.д.53-54).

Административным органом Банку выдано предписание от 24.06.2014 № 241/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.56-61).

Заявитель, полагая, что предписание в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В ходе проведенной проверки обнаружены следующие нарушения, которые оспорены заявителем:

1) п.1 предписания: лестницы для сообщения между подвальным этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройствами тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре, что нарушает требования ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.23* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Заявитель оспаривает данный пункт в части необходимости установления устройствами тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;

2) п.4 предписания: воздуховоды систем вытяжной противодымной вентиляции не доведены до требуемого предела огнестойкости: а именно: ЕI 150 – для транзитных воздуховодов и шахт за пределами обслуживаемого  пожарного отсека и EI 30 – в пределах обслуживаемого пожарного отсека, что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.8.10 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (далее - СНиП 41-01-2003);

3) п.5 предписания: эвакуационная лестница №2 не соответствует предъявляемым к эвакуационным путям требованиям, а именно: - в объеме лестничной клетки выполнены ступени различной высоты; - на пути эвакуации выполнены ступени в количестве менее 3 штук; - в лестничную клетку выполнен выход из подвального этажа, что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.6.28*, п.7.23* СНиП 21-01-97*;

4) п.6 предписания: эвакуационная лестница №1 не соответствует предъявляемым к эвакуационным путям требованиям, а именно: - внутренние стены лестничной клетки выполнены с пределом огнестойкости менее REI 90 (в стенах выполнены оконные проемы); - лестница выполнена криволинейной в плане, а также выполнены криволинейные ступени; - в объеме лестничной клетки выполнены ступени различной высоты, что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.5.18*, п.6.28* СНиП 21-01-97*;

5) п.12 предписания: системы вытяжной противодымной вентиляции, предназначенные для защиты коридоров, выполнены совместными с системами, предназначенных для защиты помещения, что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.8.6 СНиП 41-01-2003;

6) п.14 предписания: отсутствует система для удаления порошка, витающего в воздухе, после окончания работы установки, что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.8.30 НПБ 88-01 «Установка пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.» (далее – НПБ 88-01).

7) п.15 предписания: отсутствует дистанционный пуск установок порошкового пожаротушения, ст.151 Закона №123-ФЗ, п.11.11* НПБ 88-01.

8) п.21 предписания: в месте перепада высот на эвакуационном пути из блока инкассации выполнены ступени в количестве менее 3 штук, не выполнены поручни, что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.6.28* СНиП 21-01-97*;

9) п.28 предписания: в месте перепада высот на эвакуационном пути из блока инкассации выполнены ступени в количестве менее 3 штук (блок изготовления карточек), что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.6.28* СНиП 21-01-97*;

10) п.29 предписания: коридоры длиной более 60 м. не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки длинной не более 60 метров, что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.6.26* СНиП 21-01-97*;

11) п.30 предписания: ширина эвакуационного пути коридоров выполнена менее 1,2 метра ввиду установки дверей открывающихся из помещений в коридоры, в том числе с двусторонним расположением дверей (ширина коридоров составляет 1,5 метра, в блоке управления персоналом ширина коридора 1,3 метра, ширина полотна дверей 0,83 метра), что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.6.26* СНиП 21-01-97*;

12) п.31 предписания: расстояние до ближайшего эвакуационного выхода из тупиковой части блока управления персоналом составляет более 30 метров, что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.6.23 СНиП 21-01-97*, п.1.109 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

13) п.34 предписания: в месте перепада высот на эвакуационном пути выполнены ступени в количестве менее 3 штук, что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.6.28* СНиП 21-01-97*;

14) п.38 предписания: заполнение проемов стен конференц-зала, в месте пересечения перекрытия здания выполнено с пределом огнестойкости менее REI 45, что нарушает требования ст.151 Закона №123-ФЗ, п.7.15, п.5.18* СНиП 21-01-97*.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на руководителей организации возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законные требований должностных лиц пожарной охраны; по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности; содержанию в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, недопущения их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.151 Закона №123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов схема декларирования соответствия продукции требованиям пожарной безопасности на основе собственных доказательств применяется для продукции общего назначения только изготовителями или юридическими лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя. Документы об аккредитации, выданные в установленном порядке органам, осуществляющим сертификацию, испытательным лабораториям (центрам) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям пожарной безопасности, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются действительными до окончания установленного в них срока.

П.5.18* СНиП 21-01-97* (на его нарушение указано в п.6 предписания) предусматривает подразделение зданий и пожарных отсеков по степеням огнестойкости согласно приведенной таблице. 

К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание. Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков, а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий) не нормируются, за исключением специально