Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А65-21616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ предоставление земельных участок в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом РФ.

Поскольку спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, при рассмотрении дела подлежали применению положения пунктов 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ и регулируется Федеральным законом от 24.07.2001 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Переход права собственности на находящееся в аренде имущество не прекращает соответствующие арендные отношения (статья 617 ГК РФ).

Статья 46 Земельного кодекса РФ также не предусматривает такого основания прекращения договора аренды земельного участка.

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ как последствие образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, для лиц, осуществляющих такое использование, установлено их преимущественное право на заключение с ними договоров аренды образуемых и измененных земельных участков, а также право на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Данной нормой не предполагается прекращение действия договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка в счет своей земельной доли для создания крестьянского (фермерского) хозяйства или распоряжения земельным участком иным образом установлено статьей 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Реализацией названного права, по смыслу статей 12 - 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в действовавшей на момент реализации гражданами права на выдел земельного участка в счет земельных долей редакции) не прекращается действие ранее заключенного по решению общего собрания собственников земельных долей договора аренды находящегося в общей собственности земельного участка в отношении выделенного земельного участка.

Выделение в счет земельных долей свободного от обременения земельного участка возможно только до государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Спорный земельный участок на момент его приобретения Гайнуллиным Р.К. был обременен правом аренды в пользу общества.

Новая редакция пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, введенная Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ, которой определено прекращение действия договора аренды в отношении выделенного в счет земельных долей земельного участка не применима к рассматриваемым правоотношениям.

Из материалов дела следует, что протоколом № 1 общего собрания собственников земельных долей от 22.10.2009 участники общей долевой собственности в количестве 405 человек (что составляет 55,7% от общего собрания собственников земельных долей), в утвердительной форме выразили волю на заключение договора аренды с КФХ «Гайнуллин А.К.». В материалах дела отсутствуют сведения о том, что договор аренды земельного участка был заключен против воли указанных лиц либо о том, что последние возражали по тем или иным условиям договора.

Пунктом 3.2 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Согласно пункту 5 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным субъектом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что дано толкование статье 11.8 Земельного кодекса РФ применительно к ипотеке: применяя статью 11.8 Земельного кодекса РФ, следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем, при этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

На стабильность зарегистрированных обременений недвижимого имущества указано и в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с пунктами 43 - 44 Правил ведения ЕГРП источником данных для формирования подраздела Ш ЕГРП, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений). В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) вещных прав. При прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела Ш разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния). В листах специальных частей подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате преобразования, проставляется дата заполнения этих листов. В графе «Номер регистрации» указывается номер государственной регистрации ограничения (обременения) права на ранее существовавший объект, а дата его государственной регистрации вносится в графу «Особые отметки регистратора» после слов «дата регистрации». В графе, в которой описывается объект недвижимого имущества или содержание ограничения (обременения) права (приложение № 8), указываются сведения о ранее существовавших объектах недвижимого имущества в соответствии с пунктами 28 - 35 настоящих Правил, а также их кадастровые (условные) номера.

По смыслу пункта 44 Правил ведения ЕГРП выделение из объекта недвижимости новых самостоятельных объектов недвижимости, не прекращает обременения на первоначальный объект, в этом случае такое право трансформируется в право на вновь выделенные объекты недвижимости, при условии отсутствия каких-либо распорядительных сделок правообладателя об отчуждении такого имущества. Приведенные положения Правил ведения ЕГРП предполагают регистрацию обременения, установленного в отношении первоначального объекта недвижимости, в отношении вновь образованных объектов, без предоставления при этом новых сделок об установлении прав (ограничений, обременений) на вновь образованные объекты недвижимости.

С учетом изложенного, бездействие управления, выразившееся в невнесении в ЕГРП записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 16:32:000000:1597 правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная», противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2013 года по делу № А63-15672/2012, от 28.06.2012 по делу № А53-15536/2011, от 25.08.2011 по делу № А53-14788/2010, от 26.08.2011 по делу № А32-21034/2010, № А32-17242/2013 от 23.04.2014 г.

Арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, в целях устранения допущенных нарушений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя об обязании Управления Росреестра по РТ внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка 16:32:000000:1597 общей площадью 2 349 000 кв.м. местонахождение: РТ, Нурлатский муниципальный район, Новоиглайкинское сельское поселение, принадлежащего на праве собственности Гайнуллину Рамису Котдусовичу, правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, № 1 от 26.10.2009 г., и соглашения о переходе прав аренды № 4/04-10 от 19.04.2010 г.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то,  что в рамках настоящего спора никакого спора о праве между сторонами договора, либо спора по условиям договора не разрешено. В случае возникновения таких споров стороны вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в установленном порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года по делу № А65-21616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Филиппова

В.С. Семушкин