Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А55-22601/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы, полотенцесушители), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил № 491 не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Данная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года № ГКПИ09-725.

При таких обстоятельствах в обязанности заявителя не входит ремонт и замена полотенцесушителя  в квартире жильца вышеуказанного дома, поскольку находящийся в ванной комнате квартиры радиатор (полотенцесушитель) обслуживает одну квартиру и не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на основании которых  заявитель был привлечен к административной ответственности, в частности, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению.

На основании п. 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 13 ноября 2014 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление жилищной инспекции от 17 июля 2014 года № СПр-8561/1 о назначении административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2014 года по делу №А55-22601/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Самарской области от 17 июля 2014 года № СПр-8561/1 о назначении административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А55-13953/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также