Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А55-13393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущество и сделок с ним» в компетенцию регистрирующего органа входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, то есть, установление отсутствия оснований считать сделку ничтожной, которая недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В свою очередь, в силу статьи 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, совершенная с нарушением предусмотренных этим Законом требований, может быть признана недействительной судом по иску общества или его участника, то есть, согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является оспоримой и не может считаться недействительной до признания ее таковой судом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 данного нормативного правового акта.

Следовательно, документы, затребованные регистрирующим органом у ООО «АРСЕНАЛ», имеют значение для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки, не представление которых на государственную регистрацию не может служить основанием для отказа в ее осуществлении.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию должны быть представлены, во-первых, документы, с которыми закон связывает возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним, во-вторых, кадастровый план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-  акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 указанного нормативного правового акта, для отказа в государственной регистрации перехода права собственности от Самарского станкостроительного акционерного общества открытого типа «СОЛИТОН» (ОГРН 1026301512753) к ООО «АРСЕНАЛ» (ОГРН 1036300893639) на указанное выше на недвижимое имущество.

Правомерность указанной позиции подтверждается постановлением ФАС Московского округа от 6 сентября 2013 г. по делу №А41-6763/13.

Суд также правильно признал необоснованным довод заинтересованного лица о не представлении ООО «АРСЕНАЛ» на государственную регистрацию документов, подтверждающих соблюдение со стороны Самарского станкостроительного акционерного общества открытого типа «СОЛИТОН» порядка совершения акционерным обществом крупной сделки, поскольку данный вопрос в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не входит в компетенцию регистрирующего органа.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оформленные сообщениями об отказе в государственной регистрации от 01 апреля 2014 года № 01/555/2014-310, № 01/555/2014-313, № 01/555/2014-315, № 01/555/2014-317, являются незаконными и удовлетворил заявленные ООО «АРСЕНАЛ» требования.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе несостоятельными, поскольку они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана была надлежащая правовая оценка.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2014 года по делу № А55-13393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

А.Б. Корнилов