Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А55-20558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принято решение направить в адрес мэра городского округа Тольятти рекомендации об отказе ЗАО «Меркурий» в предоставлении данного разрешения в связи с несоответствием генеральному плану города и физкультурно-оздоровительного назначения с учетом результатов публичных слушаний.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе, путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).

Арбитражный суд установли, что мэрией городского округа Тольятти процедура рассмотрения обращения ЗАО «Меркурий» о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка полностью соблюдена.

Постановление мэра городского округа Тольятти №2177-П/1 от 04 июля 2014 года «Об отказе ЗАО «Меркурий» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти» надлежащим образом мотивировано: в целях сохранения рассматриваемой территории для спортивного и физкультурно-оздоровительного назначения с учетом результатов слушаний.

Указанная мотивировка полностью соответствует территориальной зоне Ц-4 (зона объектов спортивно и физкультурно-оздоровительного назначения), предложениям жителей г.о.Тольятти, подробно изложенным в протоколе публичных слушаний № ПС-02 от 05 марта 2014 года, а также ст.9 Федерального закона от 16 ноября 2007 года №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», муниципальной программе «Развитие физической культуры и спорта на территории городского округа Тольятти на 2014 - 2016 годы», утвержденной постановлением мэрии городского округа Тольятти от 30 сентября 2013 года № 2987-п/1.

Между тем заявитель не опроверг указанных мотивов и правового обоснования приоритета своих частных интересов над общественными.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мэрия не доказала невозможность предоставления заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, необоснованны. Мэрия в данном случае, руководствуясь  конституционными принципами осуществления местного самоуправления, учла мнение населения, выраженного в ходе публичных слушаний, при разрешении вопроса о разрешенном использовании земельного участка, принадлежащего заявителю. При этом каких-либо нарушений законодательства со стороны мэрии не было допущено.

Ссылка заявителя на то, что объективных доказательств негативного воздействия предполагаемого к строительству объекта торговли на жизнедеятельность населения города в материалы дела не представлено, не принимается. В данном случае населением городского округа Тольятти в рамках реализации полномочий на непосредственное участие в местном самоуправлении было высказано отрицательное отношение к строительству объекта торговли на земельном участке, принадлежащем заявителю.

На основании изложенного решение суда от 12 ноября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года по делу № А55-20558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарова

В.С. Семушкин