Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А55-19226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 января 2015 года                                                                             Дело №А55-19226/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года, принятое по делу № А55-19226/2014 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (ОГРН 1036302407460)

о взыскании задолженности, а также об освобождении и передаче нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа   Самара (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолюкс» (далее – ответчик)  о взыскании 1 222 893 руб. 34 коп., из них:

930 087 руб., 31 коп. - долг по арендной плате за период с 20.09.2012 по 28.07.2014;

292 806 руб., 03 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 01.12.2011 по 28.07.2014, а также об обязании освободить и передать нежилое здание литера Б-Б-2 (1-й этаж: комнаты №№ 1, 4-10), общей площадью 911,40 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Извилистый переулок, д. 3, представителю Департамента по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана задолженность в сумме: 1 222 893 руб. 34 коп., из них: 930 087 руб., 31 коп. - долг по арендной плате за период с 20.09.2012 по 28.07.2014; 292 806 руб., 03 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 01.12.2011 по 28.07.2014.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс» освободить и передать нежилое здание литера Б-Б-2 (1-й этаж: комнаты №№ 1, 4-10), общей площадью 911,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Извилистый переулок, д. 3, представителю Департамента по акту приема-передачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания освободить и передать спорное нежилое здание истцу по акту приема-передачи, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части требования истца об обязании освободить и передать по акту приема-передачи спорное нежилое здание), в остальной части (в части удовлетворения иска о взыскании долга и пени) о пересмотре обжалованного судебного акта не просит.

Истец не представил возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ Самара на праве собственности принадлежит здание складов площадью 911,40 кв.м., этажность 1, литера Б,Б1,Б2, расположенное по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Извилистый пер.,д.3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.09.04г. (л.д.67).

27.01.2006г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (ныне Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Автолюкс» заключен договор аренды №004690А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности -нежилое помещение площадью 911,40 кв.м., этажность 1 , литера Б,Б1,Б2, расположенное по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Извилистый пер., д.3.

Пунктом 2.2. установлено, что срок действия договора истекает 31 января 2011 года.

Договор прошел процедуру государственной регистрации, предмет договора передан во владение и пользование ответчику по акту приема-передачи от 01.02.06г.

По окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться спорным имуществом.

В соответствии с п.п.4.1.,4.3. договора арендная плата составляет 23 554 руб.97 коп. в месяц, включая НДС, арендная плата в сумме 19 961 руб.84 коп. уплачивается арендатором в срок  не позднее 10-го числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сторонами установлен срок действия договора до 31 января 2011 года. (п. 2.2. договора).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 27.01.2006, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец свои обязательства по договору исполнил, спорное имущество было передано в пользование ответчика по акту приема-передачи.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 930 087 руб. 31 коп. за период с 20.09.2012г. по 28.07.2014г.

В материалах дела не имеется  и сторонами в материалы дела не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Учитывая, что спорное имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период  в сумме 930 087 руб. 31 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции в соответствии с п. 5.2.2., 5.2.4. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика пени в размере 292 806,03 руб. При этом, судом принято во внимание, что основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  установив факты пользования ответчиком нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате, удовлетворил заявленные требования, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что претензией от 30.01.14г. №15-07-21/3344 (л.д. 24) Департамент заявил об отказе от исполнения спорного договора аренды, действие договора прекратилось, истец просил ответчика возвратить предмет договора аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Уклонение